誰動了我們的「隱私」

互聯網時代，人們越來越重視隱私保護，但前兩天京東搞了個大新聞，50 億條數據泄漏被確認。其中包括京東、QQ 上的物流信息、交易信息、個人身份等信息等，嚴重侵犯了用戶隱私權，慶幸的是沒有牽扯到帳號密碼，否則資金都不安全了。

根據近年來發生的多起案例可以看出，個人信息泄露情況原因大致分為兩類: 一是擅自披露或擅自提供個人信息。有關機構未獲法律授權、未經本人許可或者超出必要限度披露他人個人信息,或在未經法律授權或者本人同意的情況下,將所掌握的個人信息提供給其他機構。銀行、保險公司、航空公司等機構之間未經客戶授權或者超出授權範圍共享客戶信息，也很常見。二是通過技術手段竊取個人信息，通過該種方式獲取個人信息的，要求用戶進行防範客觀上無法實現，只能從強化運營商責任的角度入手進行技術防範。

網路信息保護法，一直在路上

1994年，頒布了第一部計算機安全法規《中華人民共和國計算機信息系統安全保護條例》。隨後又頒布了《人民共和國計算機信息網路國際聯網管理暫行規定》、《計算機信息網路國際聯網安全保護管理辦法》。2000年12月28日，全國人大通過了《關於維護互聯網安全的決定》。2002年先後出台了《計算機信息系統國際聯網保密管理規定》、《互聯網信息內容服務管理辦法》等一系列部門規章。《刑法修正案（七）》中明確規定了出售公民個人信息、非法提供公民個人信息以及非法獲取公民個人信息3項罪名，但《刑法》作為懲罰性最為嚴重的法律規範，只有在發生一定嚴重後果后才可啟用，百姓不可能在日常生活中依據其來捍衛自己的信息保密權。

就保護網站用戶個人信息安全而言，《刑法修正案(七)》《侵權責任法》乃至居民身份證法等相關內容均有涉及，但相關規定條款過於分散，可操作性差，對於如「個人信息」、「違反規定」等關鍵概念界定不清，在執法過程中，財大氣粗的運營商往往有較強的影響力，易形成現實的執法困境。即便發生信息泄露，用戶個人在追究運營商民事責任的時候，也存在舉證難等問題，訴訟成本高、收益低，當事人很難依法維權。

他山之石，可以攻玉

在美國，《美國憲法修正案》第四修正案強調對公民隱私權的保護。用戶存儲與計算機硬體上的數碼個人信息和通過網路傳播的信息如電子郵件等相應地都受到保護。除美國國會1974年通過的《隱私權法》，1986年頒布的《電子通訊隱私法》，2000年通過的《兒童網路隱私保護法》外，美國各州還制定了一些保護本州公民隱私的細化法律。

在德國，早在1970年德國黑森州就頒布了德國首部地方性《數據保護法》從而在全球開闢了一個新的立法領域。1984年的英國議會通過了《數據保護法》，並於1998年對該法進行修訂。此後，英國陸續通過了《調查權法》、《通信管理條例》和《通信數據保護指導原則》等一系列旨在保護公民個人信息的法律。此外，英國貿工部和計算機協會還制定了專門的信息安全認證計劃，得到了全球主要軟體商的承認。

2005年4月生效的《個人信息保護法》是日本保護個人信息安全的根本法律。根據這一法律，日本國家行政機關、獨立行政法人和地方公共團體還制定了多項法律和條例，為個人信息保護中遇到的各種具體問題提供法律依據。

誰來保護互聯網下的隱私安全？

隨著大數據產業的發展，用戶數據泄露現象進一步惡化，個人信息安全形勢嚴峻。對此，全國政協委員張近東在今年提交的提案中，建議重罰信息泄露行為，以信息泄漏及信息轉賣數量作為界定標準，提升處罰刑期上限，遏制整個信息泄露鏈條的關鍵環節。

去年，互聯網協會數據報告顯示，78.2%的網民個人身份信息被泄露過，63.4%的網民個人網上活動信息被泄露過，網民因個人信息泄露、垃圾信息、詐騙信息等現象導致總體損失約805億元。

對於信息安全問題，張近東提出，要進一步制定數據開放共享配套法規、安全配套標準，構建防護技術體系，確保數據安全。根據不同企業等級，制定相應法規、管理條例，強制要求相應等級企業參照國家相應標準，採取符合其等級的技術和管理規範，並保證其在信息保護方面的經費投入與其信息數量、敏感度匹配。

張近東認為，要針對信息泄漏及轉賣信息人員加強處罰，因目前信息泄漏源頭環節相對廉價，每條僅為1元不到至10元不等，僅從涉案金額來看往往不高，且最高罰則僅為三年以下有期徒刑，無法形成有效制約。

互聯網的迅猛發展帶來了民眾生活的極大便利以及更加快速的經濟發展節奏和步伐。但與此同時，個人信息安全卻受到更大的威脅和衝擊。現行法律機制在個人信息保護工作方面存在著明顯不足，而借鑒國外經驗，進行機制建設的補充和立法觀念的確立以及網路實名制探索等是未來實現互聯網環境下個人信息安全保障的必然措施。