公益圈變成阿里、騰訊的「隱形競爭賽道」，公益不妨功利

在公益界大規模集體參與的 "99 公益日 " 配捐活動中，有志願者稱，發現多個排名靠前的基金會組織項目下，有賬號多次進行小額捐贈操作，且來自同一賬號的捐贈記錄最短間隔時間僅為 3 秒。

9 月 9 日，騰訊公益發出聲明，稱接到疑似 " 機器刷單 " 舉報，並已聯合騰訊安全部門、第三方力量啟動調查。

1、公益界成阿里、騰訊的 " 隱形競爭賽道 "

近來，公益活動井噴。

先是在 9 月 4 日騰訊啟動了今年的 "99 公益日 "，這是騰訊公益首創的一個公益活動，此前已經連續實施了兩年，而一度刷屏的 " 小朋友畫廊 " 自閉症募捐 H5，今年正式將這個節日推至更多人面前。

而後僅隔一天，阿里巴巴發起了首屆 "95 公益周 "，並向社會發出 " 人人 3 小時，公益億起來 " 的倡議。幾乎在同時，支付寶上的螞蟻莊園被廣泛熱議，類似於 " 開心農場 " 的養雞種樹小遊戲，鼓勵用戶捐贈愛心。

一時間，騰訊阿里在公益界中動作頻頻，所推出的活動甚至讓人目不暇接。這種短時間你來我往的公益招數，似乎透露出一個信息：A（阿里巴巴）T（騰訊） 在公益界的 " 隱形競賽 " 已經到了貼身肉搏的程度。" 注水刷單 " 或許僅是這個競賽的冰山一角。

事實上，騰訊阿里在公益界的這種 " 隱形競賽 " 早已開始。

馬化騰曾在一個國際慈善上論壇透露，從 2006、2007 年開始，騰訊每年都會捐獻年凈利潤的 1%-2% 來做慈善，並表示未來也會保持這一比例。氫媒工場根據 2016 年騰訊 414.47 億元的凈利潤估算，當年騰訊或捐獻了 4 — 8 億元用於公益。

阿里也有類似的做法，自 2010 年起，馬雲就承諾將阿里每年年收入的 0.3% 作為公益基金，用於自然災害救助、扶貧助殘、環境保護等。2017 財年，阿里公益基金實際捐贈支出超 1.6 億元，共資助國內外項目 76 個。

2、做公益，阿里、騰訊多少都有點 " 動機不純 "

企業對公益的傾注能夠打造 " 肩負社會責任 " 的品牌形象。比起越來越貴的廣告費和不太穩定的廣告效果，公益投資有時能帶來更多關注和品牌層面的利益。

然而，每年在公益上砸出去數億的阿里和騰訊，還有著更為 " 具體 " 更為 " 功利 " 的動機。

先看二者涇渭分明的公益平台之間的差異。

與新浪微博類似，騰訊推出了自身的公益平台——騰訊公益，並以網路捐贈、公益事件傳播、公益文化推廣為主要方向。騰訊的優勢在社交工具，方式是簡單明了，通過一次又一次的爆品來擴張影響力。

阿里則反其道行之，它沒有立獨立的公益平台，而是依託原有商業平台倡導 " 平台化公益 "，力求在商業模式中探索原有業務和公益結合的可能性，支付寶中的螞蟻莊園、螞蟻森林就是典型的例子。由於強大的整合能力，阿里試圖利用旗下的阿里安全、阿里健康、菜鳥、螞蟻金服、UC 等體系內的業務線驅動公益發展。

明白了這一點后，再看 AT 做公益的 " 動機 "。

縱觀騰訊史，它最大的品牌危機有兩次。一次是 2010 年前後，網民對於騰訊以 " 抄襲 " 方式進入某個行業，並對其血洗這種行為的詬病。彼時《計算機世界》甚至刊登了一篇題為《" 狗日的 " 騰訊》的封面頭條文章。文章開頭第一句，就是美團網 CEO 王興的質疑： " 有什麼業務是騰訊不做的嗎？"，彼時騰訊 QQ 團購網上線，這讓王興如聞驚雷。眾所周知的 "3Q 大戰 " 也發生在這時，此後的騰訊雖以開放平台戰略逐漸脫困，但卻贏了官司，輸了輿論。

第二次危機，則是近來以《王者榮耀》為代表的遊戲逐漸成為騰訊主營業務，但 " 為了利益儘力讓玩家沉迷 " 的質疑隨之而來，央媒、軍報屢次發文抨擊，輿論中的討伐聲也甚囂塵上，而這次危機，就發生在今年 7、8 月。

有了第一次品牌危機的經歷，騰訊這次意識到，深陷泥潭的品牌急需逃脫上岸，而公益，是它借力的一個穩固著力點。

阿里做公益的 " 動機 " 更易理解——社交。養雞又種樹，借公益政治正確的路，行遊戲化之實，背後其實是支付寶一條曲線社交之路。" 螞蟻金服 " 官方知乎賬號在知乎內回答時透露，" 螞蟻森林沒有做什麼廣告，也沒花錢做推廣。上線快半年，已經有超過 6000 萬用戶參與。" 可見，阿里通過做公益曲線實現社交夢，這一招可謂高明。

因此，我們不難發現，近來阿里騰訊公益做得熱火朝天，其實背後或多或少有著自己的商業考量。

3、公益不妨功利

事實上，只要結果是為弱勢群體帶去福祉和利益，阿里與騰訊長期在公益界保持 " 隱形競賽 " 的局勢也未嘗不是好事，二者做公益的動機成分中哪怕含有商業考量，也理所應當。

但是，慈善公益行為是相當低效的。

而眾所周知，市場是高效的。這背後是一個經濟學原理：市場擁有很好的反饋機制，而扶貧行善，則缺乏適當的反饋機制。

因此有必要將市場的理念引入公益，可以提升慈善行為的效率。

比如，在市場競爭中，商家賣你一碗牛肉麵，10 塊錢一碗。你吃了以後有兩個選擇：1.下次繼續來；2.下次再也不來了。如果大多數顧客選擇後者，商人發現后要麼提升質量，要麼降低成本，否則他就可能虧本關門。其他能提升質量或降低成本的麵館會將它取而代之。

但在公益中，缺乏了這種反饋機制，牛肉麵是送出去的，因此顧客不管質量怎麼樣，下一次還會到這家店裡來。這家店不會想方設法提升牛肉麵質量以吸引顧客，更不會在意每天送出去效率高低。

現在，阿里和騰訊正是兩家 " 隱形競爭 " 的麵館，也正因如此，需要幫助的弱勢群體才能在這種競爭中最大程度地得到幫助。再加上互聯網大大提升了以公眾為核心的監督體系，進一步排除了競爭雙方像以往公益組織低效的可能性。

騰訊和阿里這兩大巨頭的戰爭，早已全方位開戰

所以說，公益，不妨功利。