李在鎔行賄案缺失關鍵證據 但韓最高法院仍可直接定罪

李在鎔被警察帶往韓國特檢組辦公室

據彭博社北京時間6月13日報道，雖然對「三星太子」李在鎔（JayY.Lee）行賄案的審理工作已經持續了數月之久，法庭搜集了數千頁書面文件，還有數十名證人陸續出庭作證，但法律專家稱這起案件仍然缺失確鑿的證據。

李在鎔被控向韓國前總統朴槿惠（ParkGeun-hye）行賄並試圖掩蓋這種行為，但李在鎔對這種指控予以否認。此案的審理工作還將持續數月時間，韓國檢察官計劃傳喚朴槿惠出庭作證，證明李在鎔向她行賄數百萬美元，促使政府批准了一項頗具爭議的併購案。

韓國律師洪政勛（HongJung-seok）表示，「缺失關鍵證據是事實。檢察官們面臨的最好選擇就是基於他們掌握的現有間接證據，讓他們的理由儘可能具有說服力。」在韓國特檢組對李在鎔初審期間，洪政勛曾在那裡工作。

由於此案牽涉到讓朴槿惠最終下台的醜聞，加之韓國最具影響力的財團也捲入其中，因此也被稱為是「世紀審判」。在對李在鎔審判的聽證會上，檢察官和法官經常只是做簡短的交流。

實際上，將各種證據聯繫起來，是一項耗時費力的大工程，韓國特檢組也因此推遲了原定於5月份宣布裁決結果的日期，檢察官們只能等到辯護律師團隊提交了他們的證據之後，才能作出最終的裁決。

「閨蜜干政」震動韓國朝野

如果審理工作在8月底之前（屆時對李在鎔的羈押期將滿六個月）仍然沒有結束，那麼法庭必須釋放李在鎔，除非他們提出新的指控。

檢察官指控稱，李在鎔向朴槿惠「閨蜜」崔順實控制的一個基金會捐款，以此換取政府對三星2015年合併子公司的支持。這筆交易幫助鞏固了李在鎔在三星集團的地位。韓國保健部長部長後來被指控利用職權，為這筆交易提供便利。

但是，李在鎔的辯護律師團隊表示，合併交易是為了提升三星業務部門的競爭力，與繼承權無關。他們還表示，朴槿惠向李在鎔施壓，要求其資助上述基金會，並未說此舉會讓崔順實的女兒受益。朴槿惠目前也在接受審判，但她和崔順實都否認有不法行為。

對李在鎔的審判開始於今年3月份，特檢組提供的證據包括三星高管手機中的簡訊息和前會長秘書的手寫便條。這些記錄表明，三星這家韓國最大的企業曾在一系列問題上與政府高官聯繫甚密，包括監管部門官員和總統助理。根據一位高管提供的書面證詞，三星甚至送給政府官員最新款Galaxy智能手機，藉此籠絡他們。

儘管如此，有關李在鎔和朴槿惠在2014年和2016年間會面中所討論事宜的細節極少。李在鎔承認與朴槿惠見過面，但否認存在權錢交易。李在鎔的律師團隊表示，三星與政府的交往全部是在法律允許的範圍內進行的，屬於日常活動的一部分。

第一毛織和三星物產在2015年的合併曾遭到了激進投資者保羅·艾略特·辛格（Paul Elliott Singer）的反對，他堅持認為這筆交易低估了三星物產的真實價值。

在韓國政府控制的國民年金公團（National Pension Service）的支持下，這筆交易最終被批准。國民年金公團是一個規模達4500億美元的國有基金，持有三星物產大量股份，足以影響該合併交易。

特檢組面臨雙重挑戰

檢察官表示，這筆交易之所以得到國民年金公團的支持，是因為三星向政府官員行賄了。6月8日，韓國前保健部長文亨杓（Moon Hyung-pyo）被判處兩年半的有期徒刑，理由是在收到三星的賄賂后，施壓國民年金公團支持第一毛織和三星物產的合併案。國民年金公團的主席一般都由韓國保健部長擔任。李在鎔和朴槿惠均否認在會面中談論過這筆交易。

首爾律師事務所Myeunghyun律師Kim Nam-kuk表示：「檢察官面臨著雙重挑戰，一是證明三星的捐款的確屬於權錢交易，二是向崔順實行賄基本上就等同於行賄朴槿惠。這是一件不容易證明的事情，但李在鎔仍有可能會被定罪，因為政府為何在遭遇如此強大反對的情況下仍然支持一起爭議合併案，檢方對此表示強烈的懷疑。」

韓國特檢組仍在搜集相關證據，而朴槿惠和李在鎔還未同時在法庭上出現過。由於「閨蜜干政醜聞」，朴槿惠在去年12月遭到國會議員彈劾，並在今年3月被罷免總統。隨後，她在4月份遭到審判，而韓國在5月份選出新總統。

首爾中央地區法院對李在鎔的審理受到韓國媒體的密切關注，法官Kim Jin-dong幾乎每周要舉行三次聽證會，其中一次聽證會持續到凌晨1點。

最高法院具有最終裁決權

在庭審期間，李在鎔看上去泰然自若。在初期審理中，李在鎔安靜地坐在座位上，目視前方，沒有顯露出任何情緒上的變化。5月25日，在從一輛獄車上走下來以後，他一路微笑著步入法庭，四周則是媒體攝影師。在6月1日的庭審中，李在鎔翻閱著數百頁證詞，在檢察官向目擊證人提問時，他不斷低聲與律師交流著。

在過去幾周，李在鎔甚至對法庭中的聽眾做起了調查，在回答檢察官的問題時開始向律師遞紙條。今年4月份，檢察官在一次陳述的結尾中稱，三星可以賄賂它想賄賂的任何人，法官Kim Jin-dong立即提出了反駁意見，表示這與證明李在鎔和朴槿惠在會面時是否存在權錢交易無關。他說：「夠了，你們太過自以為是。」

縱觀韓國歷史，賄賂指控始終被認定為旁證，韓國最高法院具有最終的裁決權。韓國國立慶北大學法律系教授Shin Pyung說：「證據都是間接的，但如果檢察官能讓這些證據變得具有說服力的話，仍然可以對被告定罪。這種判決最終取決於法官。」（編譯/清辰）