全面從嚴監管基調不改 投服中心加大行權維權力度

證監會副主席姜洋近日公開表示，將深入推進依法全面從嚴監管；要切實加強市場法治建設，從制度上解決違法成本偏低、執法手段不足、執法威懾力不夠等突出問題。這一表態，也被市場視為是監管風向的重要指示標。事實上，近一年多以來，打擊資本市場違法違規行為已卓有成效。證監會2016年查處案件數量創歷史新高，今年前5月罰沒款已累計超過60億元。

在行政處罰和刑事制裁之外，對於相關違法違規行為的投資者維權和民事賠償機制，也在快速運轉和持續完善之中。在被獲批啟動全國範圍試點后，證監會直接管理的中證中小投資者服務中心(下稱「投服中心」)日前已完成了滬深兩市超3000家上市公司的持股，將以投資者維權中的難點、熱點問題為重點，示範行使股東權利。與此同時，投服中心日前還促成了國內資本市場首例公開徵集形式的證券支持訴訟案件，案件已被法院受理。

開啟全面持股行權

在今年4月14，證監會宣布批准擴大持股行權試點的方案，將試點區域從此前的上海、廣東(不含深圳)、湖南三個地區擴展至全國。投服中心相關人士近日表示，截至6月初，投服中心已完成了滬深兩市超過3000家上市公司的持股。

持股行權，是證監會立足資本市場實際情況和運用市場化方式、加強中小投資者保護和服務的創新舉措。在實施上，主要以投服中心公益性持有上市公司股票，履行公司法、證券法賦予的股東權利，通常為每家公司持有一手股票。

開展這項工作的意義，包括示範引領和增強股東的權利意識，同時引導中小投資者積極行權和依法維權，並督促上市公司規範運作。投服中心方面還表示，將繼續探索創新行權方式；除通過發函、參加股東大會、現場查閱、現場問詢、公開發聲、提起訴訟等方式來行使股東查權利外，還將積極探索通過公開徵集的方式，行使提案權、股東派生訴訟權等有持股比例和時間限制的權利。

持股行權，知易行難，具體的實施中也經常遇到阻力。就本月9日，投服中心在以中小股東身份參加山東金泰2016年股東大會時，上市公司方面就表示行權行為干擾了股東大會的正常召開。雙方的激烈碰撞，源於投服中心針對上市公司治理等提出的質詢和建議，內容涉及公司章程限制中小投資者合法權利、股東違規減持等情況。

投服中心方面介紹，山東金泰在《公司章程》相關規定中自行對單獨或者合計持有公司3%以上股份的股東的提案權、董事及監事候選人的提名權，以及對連續90日以上單獨或合計持有公司10%以上股份的股東自行召集和主持股東大會的權利，增設了270日持股期限的要求。投服中心認為，上述規定違法了法律法規相關規定，不合理地限制了股東權利，應屬無效。

此外，投服中心還指出，山東金泰在今年3月出現持股5%股東的違規減持情況，而年度股東大會的召開、表決程序上也存在多處不合規的情況，上市公司2016年年報和內控報告還披露了公司內控存在重要缺陷、本部經營困難、職工薪酬和社保費用未按時發放繳納、未按規定履行納稅義務。投服中心在股東大會上，對上述情況進行發問並建議公司董事會、高級管理人及時進行整改，改善公司內控管理。

對此，公司董事長及其他董事、監事、高級管理人員在股東大會上拒絕回答，並表示投服中心依法行使的質詢權及建議權干擾了會議正常召開。針對這一情況，投服中心將向監管部門報告，並根據公司違法違規情況適時採取有關措施，維護廣大中小投資者的合法權益。

投服中心相關負責人強調，在滬深兩市全面持股后，針對上市公司涉嫌侵害中小股東知情權、參與權、收益權和救濟權等權益的事項，投服中心將積極行使建議權、質詢權、訴訟權等股東權利。

首次公開徵集訴訟獲受理

除持股行權之外，投服中心在政權支持訴訟等領域也不斷創新維權方式。就在今年3月，投服中心首次全國範圍內公開徵集因上海綠新虛假陳述受損的中小投資者，通過委派證券公益律師等方式，支持投資者向上海綠新及其實際控制人索賠。據投服中心相關負責人確認，該案中部分投資者的訴訟申請已獲受理，其餘訴訟申請也將陸續受理。這也成為資本市場上，首次通過公開徵集的方式形成的證券支持訴訟案件

在去年7月，上海證監局對上海綠新及實際控制人做出行政處罰，事出上市公司未依法披露與實際控制人的關聯交易和重大事件簽署意向協議事項等。今年3月，投服中心啟動證券支持訴訟，公開徵集受損中小投資者，將實際控制人列為第一被告追究賠償責任，上海綠新承擔連帶賠償責任。

投服中心方面近日介紹，本次支持訴訟是投服中心第一次在全國範圍內公開徵集投資者。一個月徵集期滿，共有近百名投資者向投服中心提出訴訟維權申請。經過複核和確定能夠成訴的適格原告，投服中心及其公益律師代理首批75名中小投資者，近日向上海市第二中級人民法院正式起訴，向上述兩方被告索賠金額576萬元。

而伴隨部分投資者的訴訟申請獲受理，此次創新之舉增強了保護投資者權益的針對性，完善了證券支持訴訟相關機制的有益嘗試和創新之舉。但投服中心方面也同時表示，在徵集過程中也發現了一些問題和不足。如部分投資者對支持訴訟的了解並不充分，對自身責任也存在誤解，包括對於需要提供的材料、提供方式、損失的計算方法等存在一定理解誤差等。