為什麼深圳不算真正意義上的「城市」？

前一陣子時間略忙，N久不更新，表示非常抱歉。

這個標題這麼起，其實也是一種體例，因為之前網路上流傳各種說法，例如「為什麼深圳不是國家中心城市？」「深圳不是真正意義上的大城市~」「深圳算不算一線城市？」「深圳是沒有文化底蘊的城市嗎？」這回要質疑深圳是不是一個「城市」？你什麼意思啊？深圳如果都不算城市，那什麼算城市？你是要否定改開三十多年的偉大成果嗎？

這話不是我說的，也是借題發揮。之前聽了一位同濟教授的講座，關於城市空間的政治經濟學分析，內容比較枯燥。但是問答環節有一位哥們兒，對深圳似乎力頂，對上海有些微詞，說什麼深圳年輕人多、有活力、創新企業多；上海老齡化、國企多、創新不足了，認為深圳未來很有希望超過上海云云，問教授怎麼看。

教授表示有點「呵呵」。他說，深圳很modernity，很年輕、有活力，但他覺得深圳還不能算真正意義上的城市，根據他自己的感受，他在市區轉悠幾乎總是快速從一個點到另一個點，中間自然是機動車啦。他認為深圳沒有什麼文化底蘊，不只是什麼傳統和近代文化的流傳之類的，像上海永康路這樣的故事深圳也很難講出來。

深圳到底有沒有文化底蘊這個問題比較複雜，口水戰也一直沒消停過。不過「深圳還不能算真正意義上的城市」這一吐槽，讓我腦袋突炸鍋，媽的，怎麼概括的這麼犀利到位？記得易中天曾說過上海是最像城市的城市（現在還是不是不好說了），對深圳的評價居然連城市都不夠格了，真是相映成趣。

之所以腦袋炸鍋，是因為我也感同身受，有一件小事給我巨大的刺激。當年香港鬧佔中，我借道深圳也去湊熱鬧，順便在深圳胡亂閑逛，膜一下小平同志。找的住處在崗廈捷運站北邊，彩田路左側的彩福大廈。那麼問題來了，這裡到蓮花山公園大概1.5公里，是個比較尷尬的距離。坐捷運的話要三站，還要在會展中心換乘，而且到站后還得走幾百米才能找到入口。既然如此折騰，我何不沿著彩田路一直往北走，直接就可以到公園東南口了。

來過深圳的人都知道，無論坐捷運還是步行，這周邊區位都是不得了的地方，是深圳的核心地段之一。深圳市政府（市民中心），市民廣場，會展中心，600米高的平安金融大廈為首，與扎堆的摩天大樓組成的CBD。小平同志在蓮花山頂闊步前行，遙望著這片現代化的成果，心裡一定很亦可賽艇。

扯遠了。我本以為步行去膜小平同志會很輕鬆，但是往北走路卻越走越不對勁。過了星河世紀大廈，道路開始上坡，看來是想不和深南大道平面交叉，方便機動車穿越。但除了雙向六車道之外，啥也沒有了。是的，除了機動車道外，沒-有-人-行-道。

這是什麼鬼設計？說實話，我是第一次遇到在市中心的道路居然沒有人行道。你哪怕弄個一米多寬的走道意思意思啊。不好意思，除了機動車道，真的啥也沒有，留給我的空間估計連半米都沒有，我就逆行著大搖大擺走在機動車道上。

不得不說深圳天氣和綠化真是不錯，深南大道比帝都的長安街還氣派，高樓也很有質感，很modernity，但是這些有什麼卵用呢？為什麼在這種非常現代化的場景下卻沒有人行道？我用白岩松體再問一遍：究竟是什麼原因讓人行道在這裡消失了？這城怎？我陷思……

我們能想到的一個簡單粗暴的回答就是，深圳絕大多數地方的城市設計，本來就不是讓你用來步行或騎車的。步行怎麼體現現代化？怎麼來面對鄧公在高處的觀望？整個城市充滿了一種控訴：你為什麼不坐車？你為什麼不開車？你為什麼不own一輛車？之前在討論（fa）共享腳踏車的時候，我還說，深圳和北京是為數不多的敢在市中心範圍猛搞所謂「公路式大馬路」的城市，讓整座城市為小汽車開的爽服務。而像深南大道這樣的高速公路式大馬路，用俞孔堅的話說，正是「粗暴地劃破了原有城市有機體的交流網路和纖細的節理，從而使城市發生結構性破壞，造成功能性的混亂」的典型代表。

這也難怪，看深圳的城市格局，因為深圳河、深圳灣和山地水體的包夾，關內的中心區非常狹長，從東邊的蓮塘到西邊的前海，大概三十公里。三十公里什麼概念？是從深圳市政府到香港中環的距離，是上海外高橋到虹橋機場的距離，是北京大學到通州區的距離。三十公里在城際之間根本不算啥，但放在特大城市內，都幾乎是輻射範圍的極限了。

我不知道深圳當初怎麼一步步走到今天這個樣子的，但我猜想，也許是當時的官僚們認為對面的香港才是心目中的完美城市，於是瘋狂造高樓。造完高樓怎麼辦呢？從東到西三十公里呢，從南到北也一樣，趕快用快速道路連接城市各個角落——「時間就是金錢，效率就是生命！」恰好八十年代高速公路的概念也進入（內地第一條高速公路是滬嘉高速公路，1984年興建，1988年通車），深圳作為改開的最前沿實驗場，這一切都是這樣順理成章。於是到今天，我們在衛星圖上看到，一條條大馬路橫七豎八地划拉在深圳的土地上。

當我無數次把谷歌地球放到深圳的時候，除了感嘆深圳奇特的城市格局外，我似乎還看到了市區里的高爾夫球場？沒錯，還不止一個！還不是什麼練習場，是標準十八洞的，佔地以平方公里計的。深圳高爾夫俱樂部距離市政府只有1.5公里，離小平同志也就兩公里多點，不知道小平同志會不會打高爾夫。

要說在空中俯瞰，這風景還挺不錯的，但這不是公園啊，咱小老百姓消費不起。這麼大的地塊，幾乎全給高爾夫球場填滿了。在市中心出現這種奇特的景觀，我無話可說。我還從來沒有見過在市政府旁邊有極為佔地的高爾夫球場的（哪裡還有這樣的請提醒我~）。這樣用地，旁邊的道路想不搞成快速路讓汽車開的爽都不行了，行人一公里多看不到一個路口，肯定要崩潰。有誰調查過都是什麼人來這打球的嗎？祁同偉們會不會和高小琴們來此切磋呢？

百度百科顯示，原來這塊地早在1984年3月，即小平同志首次視察深圳特區后不到倆月，就由特發集團與香港華聯實業公司合作開工建設了，1985年11月開業。當初建好的時候，深圳市中心還只是羅湖那邊不大的一片，市政府也在羅湖。誰知道深圳建設的如此迅速，之後十年各條快速路一路往西延伸到福田、南口，原來還是郊區的高爾夫球場一下子變成市區了，市政府也順勢搬到福田了。

已經造起來不可能再扒掉，但是土地體育用途年限當初定為30年，2015年應該到期，另做他用。但現在這地方也絲毫沒看出要改造的跡象。深圳不是老是嚷嚷著土地不夠用嗎，當初怎麼就放任這樣的用地規模？深圳的官方現在在幹什麼？就放任這裡一直這麼霸佔著？即使以後能做公園開放給公眾了，地塊內能把道路打通嗎（像紐約中央公園那樣）？

再加上此後南山區瘋狂的填海造陸，土地面積急劇膨脹，都他媽不知道怎麼填塞了。怎麼辦？除了繼續搞樓盤，什麼能迅速把地填滿就造什麼，所以繼續造高爾夫球場，造公園，造主題樂園，造各種會所、商業綜合體。於是在深圳高爾夫俱樂部往西七八公里的地方，我們又看到更大一片高爾夫球場。

兩大高爾夫球會東邊是一群高尚的高層樓盤，再東邊則是白石洲這樣的聞名海內外的城中村，再往東則是兩大深圳引以為豪的人造景點（也是撈錢機器）。如果要編個場景故事，那麼可以這麼說：一群中產以上階級在沙河高爾夫球會瀟洒揮杆，爽完后回到隔壁舒適的高尚小區，這時也有人前往球會，他們見面交流了打球心得；僅僅一街之隔的白石洲里，有許多人還在為找工作和下個月的房租發愁，有人離開這裡回老家，有人又陸續搬到這裡暢想深圳的新生活；那些靠東住的屌絲們，也許還能看見世界之窗和錦繡中華里全世界和全國的微縮景點模型，他們在想什麼時候自己也能賺夠錢在真正的這些地方自拍。

這樣的城市風貌組合我認為是對「深圳還不算是真正的城市」的集中暴露。都說北京摺疊係數高，這個場景讓深圳的摺疊係數在全球都可以名列前茅。

小平同志，這就是你要的現代化嗎？

可以說，深圳帝都化的趨勢在幾十年的快速建設和擴張中越來越明顯。然而帝都還有歷史脈絡和古代城市格局的遺留，深圳則什麼也沒有，它從一開始就被刻意按照一種現代化的想象去打造，是典型的人造城市。如果說北上廣從原來傳統的城市風貌不斷被各種現代性打斷、割裂，變得日趨封閉化（程度有所不同），那深圳則無所謂打斷、割裂、封閉化，它從一開始就是斷裂、封閉式的。

可以用一句極端一點的話來總結，深圳消滅了農村，也消滅了城市。深圳在某些意義上確實不是真正的城市，叫它「非城市」（non-city）更合適，或者偽裝成城市的高樓墓地更為形象。

有人說深圳還年輕，再給它一點時間，五十年後一百年後，它的歷史長到一定程度，不就和後來的上海一樣，有文化積澱和城市文明了嗎？呵呵，你以為時間的堆積就能自動產生這些嗎？這又是另外的一個複雜的問題了，涉及到所謂歷史終結論的問題，就不展開了。

以上就是對那位教授觀點的一點拓展。你可以認為我完全在胡說八道，就像我之前認為「共享XX在加速毀滅城市」一樣，歡迎對我的批判吐槽批判吐槽。

番外篇：小編也在深圳闖蕩多年，剛好也和作者在同一個地方生活，彩田大廈。所以感同身受，最終逃離了北上廣，去一個氣場契合的「城市」生活。

大連華圖（dlhuatu）轉載發布。

（原作者：肖松鶴）