【話題討論】共享單車進社區，物業公司該怎麼對待？

物業公司把共享腳踏車告上法庭，

最終結果卻是這樣……

近期，由於某共享腳踏車因管理不當而導致腳踏車在小區亂停放，北京一物業公司提出上訴並要求其支付管理費100元，最終原告表示同意調解，方案為：被告支付100元同時撤回起訴，被告表示，可以改進管理措施，但不同意原告方案。截止發稿日，此案依然沒有宣判，這是北京法院首起因共享腳踏車停放引發的民事案件，一度在社會各界及網路媒體引發了熱議。

亂停現象屢見不鮮，各地紛紛採取措施！

共享腳踏車在給業主帶來方便的同時，也造成了一些社會現象，諸如：共享腳踏車在單元內亂停亂放、佔用小區公共設施、「霸佔」小區的消防通道等，各地也採取了相應的管理措施：

★ 廣東省深圳市某物業公司與共享腳踏車簽約合作，雙方宣布就推進出行這為解決方案、共建和諧綠色城市邁出了合作第一步；

★成都市交通委與摩拜簽署合作協議，依靠大數據共享優化腳踏車停放；

★北京市西城區採取控制在西城區的投放量，劃定長安沿線等10條大街禁止停放共享腳踏車；

★上海市頒布了堪稱史上最嚴的共享腳踏車禁投令，要求企業暫停在上海新增投放，違者將作為嚴重失信行為納入企業徵信檔案。

關於腳踏車進入社區，業主有話要說……

共享腳踏車和物業公司共同的目的就是為了方便廣大業主的生活，所以業主是最有發言權的，我們在網上節選了幾個具有代表性的業主發言：

「亂停也不是腳踏車公司停的，是騎車人停的，這事該得靠物業管理督促和業主的道德自覺；」

「很理解和支持有些小區和辦公區禁止共享腳踏車做法，目前確實太過泛濫，需要好好的治理；」

「亂停亂放應該扣騎車人的錢，每次騎車後台不都有記錄嗎？現在都是實名認證，如果因為亂停亂放被投訴，腳踏車公司可以根據最後一個人的行程記錄，確認騎車人，然後從押金里扣錢，或者在後台標記不規範用車用戶，超過規定次數就不允許使用！」

物業公司：歡迎還是拒絕？

共享腳踏車進入小區，確實給部分業主提供了方便，但是無形中也加大了物業管理的工作量和工作實施難度，不可避免的給小區物業管理員帶來了煩惱，那麼物業公司對共享腳踏車進入小區到底是什麼態度呢？我們的會員單位發表了自己的見解：

山東宏程物業管理有限公司徐道良總經理：不同意共享腳踏車進入小區。因為目前小區內的自有車輛已經接近飽和，腳踏車停進社區，可能會牽扯到佔用車位的問題，由此容易引發爭執，有車的業主可能會找物業進行解決，從而造成不必要的麻煩，所以不認同共享腳踏車進入到小區內部。

煙台天馬物業管理有限公司柴延春總經理：不反對共享腳踏車進入到小區。但是要加強對共享腳踏車的管理，共享腳踏車本來是為業主提供便利的，不能因為管理不當，從而造成業主使用不便。所以只要共享腳踏車企業加強管理，不讓其破壞小區內秩序，就不反對共享腳踏車進入小區。

山東魯商物業服務有限公司王翠：不支持共享腳踏車進去小區。因為共享腳踏車進入小區容易造成物業管理轄區的混亂，現在有的業主很自覺，把從外面騎到小區的共享腳踏車放到停車場，但是有的業主就會私自到處亂放，或者放到樓道里，這會對我們其他業主造成不便，其次，目前來說，有的小區還沒有配套的停車場，這樣的話，會給其他業主帶來極大的不便利，所以，不支持共享腳踏車進入小區。

讓我們聽聽律師怎麼說

法律是權威的象徵，是公平的代名詞，下面就讓我們來看看山東豪才律師事務所周長鵬律師的觀點：

共享腳踏車作為一種創新和普及性的現象需要進一步規範和鼓勵，目前沒有明確法律規定的情況下，遭遇到的是各種商業和行業規則的管理與衝突，因此，是否進入小區的問題取決於各種商業規則的規定和物業行業的規則約定，不能強行推廣某種做法，除非政府出台某種規章制度，或者法律出台全面的規定，因此，共享腳踏車的管理取決於共享腳踏車企業的規則是否合法合理？物業管理企業是否管理服務規範？使用人是否自覺遵守各種規則？這樣幾方面的綜合才是解決問題的關鍵。

當我們物業企業遇到這種問題，首先需要研究各種共享腳踏車企業的規則約定，然後制定本物業的服務規則。對於明確不能進入小區的共享腳踏車，應在社區醒目的位置進行提示，並及時勸阻進入，否則可以向該共享腳踏車企業進行舉報；對於能夠允許進入小區的共享腳踏車，物業企業應該根據業委會或業主大會的要求決定是否允許進入。允許的，需要在社區內規劃放置地點，在社區內公示無異議后執行；對於沒有指定地點放置的，物業服務人員可以幫助放置，既方便了居民，又保持了小區整潔。

針對共享腳踏車進入小區這一現象，廣大讀者有什麼看法，快快加入我們進行討論吧！

免責聲明：文中涉及採訪均僅代表受訪者本人觀點，部分圖文來自網路。