雍正時期出現多次祥瑞，朝鮮卻說一代不如一代！

文/馬睿 運營/祥哥

在雍正元年，朝鮮使團便打探到有臣下向雍正進呈孝陵蓍草的事情，而此後朝鮮使臣帶回清國出現祥瑞的消息不斷，主要有「黃河清」、「靈芝現」、「麒麟出」等等。朝鮮君臣一方面不希望這些傳聞是真的，如英祖李昑以為「黃河豈為雍正清」？雍正五年，李昑談到「招問譯官，則黃河果清，而雍正不受賀雲。傳聞若非虛誇，則未知天意如何而然也。雍正之知非其世所出之瑞，而不聽賀請，則稍可矣。」

另一方面指責雍正帝好祥瑞、信符讖，臣下諂媚。雍正六年，謝恩兼陳奏上使西平君李橈談到：「其（雍正帝）政令無一可言，而群下舉懷疑懼，諂風大振，至以為黃河再清矣，康熙廟有靈芝草生矣，其政令可知矣。」

雍正八年十一月，朝鮮君臣在議論北京地震時，以為清國災異非常，必不能久時，李昑語及：

「黃河清雲者，亦非虛語，或諂雍正而言之，則非有河清之德也。白雉之來，雖蠻貊之國，亦有所知，非為雍正而來，有若麟出於孔子之時，似徑先而來矣。

1、

雍正六年，憲書齎咨官卞昌和手本中錄有 「圓明宮說話」，其中有：

（雍正帝稱）想先帝欲圖久遠，見《推背圖》雲，「胡人二八秋」，即行批仙，求大仙明示，何謂「胡人二八秋」？朕當重修廟宇，仙批云：「不用修來，不用修，誰識胡人二八秋，紅花落盡黃花發，五月干戈八月休。」先帝欲明此語，終不能明。……今年倉平州掘碑一座，碑上詩語朕甚不解，未知是何應兆？欲將明年七月起不必寫出年號，只寫己酉、庚戌、辛亥等，詳議傳示各衙門知之，欽此。十三王等回奏：……至於各衙門啟奏事內有字眼不好者，請為改正，即如「年終盡數」四字以臣愚見改為「歲底全數」，未知可否，伏乞聖裁。奉旨：甚是，「年終」改為「歲底」，「盡數」改為「全數」，傳示各衙門知道，欽此雲。小人加給賂物，更問其倉平州碑上詩語，則金超又謄示一張曰：皇上築萬年吉地，差官到倉平州取土，掘至丈余見碑一座，長一丈六尺、寬七尺、厚四尺，明劉伯溫所立。有句八聯曰：紅花落盡放黃花，遍地胡兒亂似麻。東來西去歸藏土，南上北下返牛家。七九之年虎哺兔，一人騎馬踢雙猢。八六家雞夜宿糧，十個孩兒九哭娘。

英祖李昑在雍正六年十一月二十七日討論這段文字時，領議政李光佐表示：「雍正所為，殊極可笑，年終之終字，盡數之盡字，惡其字義之不好，改以歲底全數。古語云，諱亡者必亡，圖存者必存，文字意義，何至關國家之興亡乎？……此等文字，必是好事者為之矣。」

雖然李光佐不太相信這段文字的真實性，但依然對雍正帝進行了嘲諷。英祖李昑以「但恐外人, 未詳其義, 而或致驚疑」為理由將此手本留中，未下發承政院。未過數日，在十二月六日，左議政洪致中談到自己雖然還沒看到 「黃曆齎咨官之手本」，但朝鮮京城為此事驚擾。英祖李昑將手本拿給洪致中看，並再次對雍正帝提出批評：

「彼中元無騷動之事，而先自畏慟，誠可怪也。當初已言於首揆而留中矣，今則可以見之，而雍正之事，亦堪一笑。己酉七年之語，果有何應？而年終盡數四字，改為歲底全數，君臣上下，以此為事，何所益乎？」

洪致中也表示贊同：「設使有前知之人，書後代之事，天地氣數，非人力所致。況人君為國之道，惟以德為本，則變怪之事，自當消磨，何可取信乎？」

英祖李昑接著說：「雖不書出『已七』二字，何益於存亡之數乎？殷宗修德，而祥桑枯死，人事若修，則七年九年之說，亦何應耶? 康熙則決不如此。」

顯然朝鮮人以為清主一代不如一代。同年十二月二十三日，英祖李昑接見歸國的謝恩陳奏三使臣，再次談到卞昌和的手本。副使鄭錫三首先對該文本的真實性表示了質疑：

「齎咨官滄坪洲之書，極其荒誕，而臣渡灣后聞之，頗以是為騷屑雲，誠極怪異矣。……自康熙時，已有此等事，而終無所應，雖或有讖，不過誕忘（妄）, 顧安有騷屑之事耶？……滄坪碑事，臣欲探知，而一人略傳之，其後至通州、三河等處，聞之，則其處人，皆以不知答之，此或秘不發說之致，而其真偽難知……」

上使西平君李橈則以為「胡皇貪財好色, 故民有曷喪之怨, 安知非怨國之徒做成此事」,而書狀官申致雲則表示：「北人或不無欺弄朝鮮之事，故使譯官更求一通而來，則無一字相違，雖以年羹柔（堯）等事觀之，盡載其刑殺之事，其言似不可謂盡誣矣。」英祖李昑又說：「以讖書之故，而凡其文書，盡為塗改，可謂怪異矣。」申致雲稱：「臣亦致訝，使求其文書，而不能得來，誠如所傳，此與漢哀事，何異矣？」

所謂「漢哀事」是指西漢末期皇帝漢哀帝聽信「赤精子」之讖，改元易號之事。漢哀帝隨後又反悔，將獻言的夏賀良等人殺死。漢哀帝享國不永，死後兩傳，西漢遂為王莽所篡，雖非亡國之君，也屬末世天子。朝鮮人以此等人物比附雍正帝，其意可知。

清代官方記載了雍正帝對符讖的態度，他曾說過，「從來左道妖言，如讖緯圖記禨祥禍福之屬，皆足以惑世誣民，為人心風俗之大患。自古帝王，皆深惡而嚴禁之。苟有犯者，必置重典，雖赦不宥，所以為世道民風計者，至深遠也。」

雍正帝是否真的相信符讖，並不是本文討論的重點，但朝鮮人對有所懷疑的情報仍津津樂道，以為厚誣雍正帝的談資，這才是問題的關鍵所在

2、

雍正十年十月十六，朝鮮書狀官韓德厚在北京見到環簿，稱「曹州鉅野縣報，新城人家有牛產獜，至於作表賀」。在這裡要注意一下韓德厚的用字，他用「獜」字來代替「麟」。

據字義來講，獜是健壯的犬或者是《山海經》中提及的一種怪獸，而麟字才是能指代麒麟這種瑞獸，韓德厚可謂用心良苦。韓隨後大發感慨：

「夫獜聖王之瑞也，當此天地易位，華夏腥膻之時，不就有此，況牛而生獜，災也，非祥也。而乃反稱賀，無理甚矣。不特此也，黃河清，靈芝產，慶雲出，甘露降，奏瑞相續，隨輒表賀，何其符祥之多也？」

韓德厚在嘲諷清國祥瑞之多出后，又狠狠地惡解了所謂的祥瑞：「是亦白雉亡吳，黃犀死莽之類歟？胡元之末，郡縣爭報奇祥，未幾太祖高皇帝應運開國。今茲之瑞亦有所待而出者歟？是未可知也。」

與韓德厚同行的正使李宜顯也得知清國有牛產麒麟事，並且抄錄了題本，他認為「麟也，聖王之時亦不常有。況此腥穢之場，豈肯現出。且牛而產此，乃一妖災，又孰知其為麟哉？妄飾奇迹，極意媚悅，臣下之諛佞若此，其君之昏驕可知，如是而國安得不亡？」

李宜顯為此賦詩一首，對清國的所謂祥瑞大加嘲諷：

山東牒禮部，麟出鉅野衕。祥符信非偶，報慶亟飛鞚。聞說牛產此，災同夏水凍。乃反大崇飾，要以惑人眾。神明不難罔，偽主更欲弄。蓋因尊瑪竇，舉國墮昏夢。連連迭誑誘，擾擾紛馳送。昔在聖王時，應運來麟鳳。麟固不徒見，鳳亦豈漫羾。況此四海內，腥羶作大瓮。以災誣稱瑞，寧不為駭痛。誰為正俗人，引義極諭諷。

朝鮮臣僚對清國所謂祥瑞的惡解，甚至將其視為清國將亡的徵兆，幾同詛咒，這與康熙朝時朝鮮人對清國的態度又有些許不同，可謂憚意漸少，而厭意無減。雍正十一年四月，冬至副使徐宗燮歸國彙報稱，雍正帝「於災異之說，一切惡聞，故欽天閣，不敢以災異聞，如此而安有恐懼修省之道乎? 」

據學者研究表明，雍正帝雖然是遮遮掩掩，但他在位期間是十分講求祥瑞，「雍正朝，自始至終，所謂祥瑞層出不窮。凡是歷史上說有的，這時也差不多被說成出現了。」

朝鮮人對雍正帝好祥瑞的感知基本不謬，但這種感知更多是緣自朝鮮君臣對清國及雍正帝不友好的態度。

本文為作者原創，未經授權不得轉載