歷史揭密：魏蜀吳三家聯合絞殺關羽？

導讀：關羽被殺一事，一直被三國愛好者引以為憾，關羽的死亡也流傳出諸多的版本，有人說，關羽的死亡來源於蜀漢內部的政治爭鬥，關羽因為驕縱、擁兵自重而被諸葛亮、劉備陰謀殺害，那麼事實真的是如此嗎？

關羽發起樊城之戰，水淹七軍，擒于禁，斬龐德，一時間中原震動，曹操甚至動了遷都的念頭。但是，曹操的謀士們看到，最不願意關羽實現戰役目的的當屬孫權。於是他們建議讓孫權從背後偷襲關羽，而這邊增派兵力支援曹仁，以解樊城之圍。正好孫權也有這種想法，在得到了曹操同意后，偷襲荊州的江陵城，俘獲了關羽及其將士的妻子兒女。關羽不能攻克樊城，只好撤軍。由於軍士逃散，關羽在臨沮被孫權的軍隊截斷退路，兵敗被殺。關羽從建安二十四年(公元219)秋天發起樊城戰役，到當年十二月兵敗被殺，前後有半年時間，漢中王劉備竟然沒有派出一兵一卒支援關羽!於是有人揣測論斷，這是劉備和諸葛亮的陰謀，是他們希望藉助曹魏和東吳之手，除掉關羽，以絕後患，因此也可以認為，是魏蜀吳三家聯合絞殺了關羽。

網路配圖

事情難道真是這樣嗎?

「陰謀論」者的基本觀點有兩個方面，一是劉備害怕關羽尾大不掉，自己死後將來無人能夠制約關羽，正好藉助魏、吳之手為兒子清除障礙;二是諸葛亮要想獨攬大權，關羽不會甘心居於他之下，因此也不向劉備提出建議，藉助魏、吳之手除掉關羽，為自己將來獨攬大權掃清障礙。

這些論點真的成立嗎?

先從劉備方面來說。劉備與關羽的關係，用費詩給關羽舉行授官儀式的話說，是「譬猶一體，同休共戚，禍福共之」。但利益的一致，卻不能改變君臣之間的名分。所以費詩同時還說過，劉備和關羽，就好像劉邦與蕭何、曹參，是「少小親舊」關係。但蕭何、曹參和劉邦，不是君臣關係嗎?這種君臣關係，劉備認，關羽更認，而這種認是經過生死考驗的。

當年關羽被曹操俘虜，馬上就給他一個偏將軍，等殺了顏良，關羽被封為漢壽亭侯。別說劉備已經失敗投靠袁紹，即便還是一個兗州刺史，他能夠給關羽這樣的封號嗎?即便這樣，關羽還是認為劉備待他「恩厚」，「不可背之」，一旦知道了劉備的消息，馬上離開了曹操投奔劉備。所謂生死，關羽離開曹操投奔劉備，是要冒著被處死的危險的。這種早期就建立的君臣關係，在關羽來說是不可能改變的，而關羽的忠心也是不容懷疑的。對於一個忠臣來說，他的忠，不僅僅是忠於這個君主，還包括忠於君主指定的接班人。

或者說，關羽駐守荊州，而荊州又相對獨立，如果沒有了劉備，誰又能管得了關羽?而人的慾望是會隨著環境條件的變化而變化的。假如我們撇開關羽的忠誠不論，他在荊州能夠獨立成事嗎?且不說這時候的荊州已經不是劉表時期的荊州，已經很難自成一體，離開了益州後盾的關羽，又憑什麼在荊州立足?這時候的荊州，襄、樊在曹操手中，江夏、長沙、桂陽在東吳手裡，屬於關羽的只有南郡、零陵和武陵。儘管地域不大，但對於魏吳來說，就像是身邊有個持刀的敵人，隨時就會砍來，沒有人敢讓他獨立存在。這就是說，魏吳聯合肢解荊州，隨時都會再一次發生。關羽如果是一個政治家，就不可能不明白這一點，不管他有沒有野心。關羽是一個有能力的大將軍，假如說讓他離開軍隊到朝廷里去任職，恐怕憑他的行政能力和率直性格，很難做到去控制別人，倒是別人稍加用計，就很容易操控他。

再說兩個人的年齡。關羽死的時候，有一種說法是58歲，還有一種說法是56歲，劉備是多少歲呢?59歲。按照關羽小得年齡計算，兩個人相差三歲。關羽曾經中過箭傷，還是有毒的重傷，將這些條件綜合起來，誰又能想到關羽就一定能活得比劉備長?

即便是關羽一定能夠活到劉備之後，再考慮到上述所說的荊州地域條件，一個衰老垂危之人，還會能夠自我獨立成事嗎?或者說讓他到益州去，劉備就不好安排關羽了嗎?古代的爵位和官位是有區別的，比如說劉邦時期，曹參的封賞超過了萬戶，而蕭何的初次封賞不足萬戶，以後逐步增加才超過了萬戶。但蕭何是帝國的丞相，而曹參只不過是王國齊國的丞相，這就是爵位與官位的不同。假如說劉備臨死，關羽還好好地活著，劉備給他一個最高的爵位，劉禪文有諸葛亮輔佐，武有張飛、趙雲一班老臣，同樣能夠對關羽有所限制。這和司馬懿篡魏不同，司馬懿是文武要職集於一身，已經沒有人對他有任何的制約。退一萬步說，劉備不得已給他封王，讓他住在荊州，事情就又回到荊州地域這個原點上，關羽活不了幾年，事情不會比現在這種情況更糟糕。

還有一個代價問題，劉備以丟失荊州來換取關羽，值得嗎?後來劉備東征伐吳，在夷陵進退兩難之時，仍然不想撤兵，為什麼?假如他有意識想以荊州換取關羽之死，他已經取得了勝利，為關羽報仇也已經做出了樣子，為什麼還不撤軍呢?就是他太想奪回荊州了。

網路配圖

無論從哪方面說，「陰謀論」在劉備這兒都是說不通的。

說諸葛亮擔心關羽的存在，會妨礙自己日後獨攬大權。有兩個例子：一是「隆中對」以後，劉備與諸葛亮「情好日密，關羽張飛等不悅，先主(劉備)解之曰：『孤之有孔明，猶魚之有水也。願諸君勿復言。』」二是說關羽「善待卒伍而嬌於士大夫」。也有兩個例子：關羽對待馬超和黃忠的態度。關羽聽說馬超投降了劉備，而馬超以前不是劉備的舊部，於是寫信給諸葛亮，詢問馬超的人品，才能可以同誰相類比。諸葛亮知道關羽不願居於人下，就回答他說：「馬超文武兼備，勇猛剛烈超過一般人，是當代傑出人物，像英布、彭越一類人，能夠和張飛並駕齊驅，爭個高低，但是還趕不上美髯公您超群絕倫。」關羽得到了誇讚，很高興，還拿著諸葛亮的信給別人看。再就是劉備當漢中王后，想任用黃忠為後將軍。諸葛亮提醒劉備說：「黃忠的名望，向來與關羽、馬超不同，而現在卻讓他們同班而列。馬超、張飛在跟前，他們親眼看到黃忠的功勞，還可以明白您的用意，而關羽在遠處聽到這個消息，恐怕必定會不高興，您這樣安排黃忠恐怕不太好吧!」劉備說：「我會把這件事解決好的。」

由此得出結論，關羽都不願意和馬超、黃忠「同列」，更不會甘心居於諸葛亮之下。因此，借魏吳之手除掉關羽，諸葛亮日後就可以大權獨攬，因此，他也沒有向劉備提出任何建議。

實際上，這幾個例子因理解的不同可以有不同的解釋。劉備得到諸葛亮以後，感覺自己是如魚得水，關係一天比一天親密，這對於關羽這種親如兄弟的老部下感覺不是滋味也可以理解，但隨著諸葛亮才能的逐漸展現，關羽等人也逐步由排斥到接受，以至於到後來的尊重。關羽「嬌於士大夫」不假，但他不會是連一個人也看不上吧?他給諸葛亮寫信，至少說明他還是看重諸葛亮的，否則，劉備身邊的老人很多，比如說老兄弟張飛，關羽為什麼不給他寫信?諸葛亮回信誇讚了他兩句，他還拿著信給別人展示著看，這說明什麼?說明得到諸葛亮的誇讚是他關羽的驕傲，在他心裡，諸葛亮的話已經成為集團內部的一種標準!假如關羽真是看不起諸葛亮，那他會給諸葛亮寫信嗎?即便是為了了解馬超，他會把一個看不起的人的信展示嗎?

還有黃忠之事，關羽是說過「大丈夫終不與老兵同列」這句話，但在劉備這邊，很自信能夠擺平，到了關羽哪裡，費詩幾句話就說服了關羽。費詩在出使荊州時，官職不過是州前部司馬，讓這樣一個級別的官員給關羽授職，關羽不是沒有表示不滿嗎?當年韓信要一個假齊王，劉邦非常生氣，但迫於形勢，還是決定真的給他一個齊王。劉邦派誰去齊地舉行儀式的呢?張良!在劉邦陣營中，有誰還能比張良更被劉邦看重?劉邦正是需要張良之時，為什麼還要派他出去呢?就是除了劉邦，能夠讓韓信看得起的人只有蕭何、張良。關羽能夠接受費詩這個使者，本身就說明關羽並不狹隘。而費詩一句話就能夠令關羽「感悟」，說明關羽這個人既講道理，又明事理。

實際上，對於蜀漢國來說，關羽和諸葛亮是一種互補的角色，兩人所處的位置並不衝突。這就是，若劉備之後關羽尚在，關羽就是輔國元老，諸葛亮則是執政大臣。這就像春秋齊國的桓公時期，地位最高、不隨國君的更替而改變的輔國大臣是高、國兩族，執政的大臣是相國管仲，這種例子還有不少。

因此，從諸葛亮這方面來說，「陰謀論」也不能成立。

否定「陰謀論」還有一個因素，即外部因素。

關羽是先被誘降，詐降后悄悄逃走，不成被俘。假如關於活著會造成蜀漢內部的不和以及難以調和的矛盾，東吳孫權為什麼不放關羽回到成都?對於東吳來說，蜀漢的存在永遠是個現實的威脅，一個有可能因內部矛盾引起內亂的益州肯定是東吳之福。有這樣一個削弱蜀漢的機會，東吳又怎會輕易放過?這雖然是蜀漢內部的問題，但對於這種大的發展趨勢方面的問題，其他各國都會看得明白。比如曹操之於漢獻帝，天下人都知道，他「雖然是漢朝的丞相，實際上是漢朝的奸賊」。孫權所以沒有放關羽走，就知道一旦放虎歸山，讓關羽回到西川，那時候再領兵回來報仇，對東吳來說肯定是一場災難。而對於蜀漢來說，關羽不會是燙手的山芋，劉備諸葛亮都知道春秋秦穆公赦免大將孟明視，後來成功復仇的故事。

那麼，蜀漢國為什麼沒有派出兵將支援荊州呢?答案就是那個「大意」。

網路配圖

劉備完全佔領漢中后，派出劉封、孟達進攻上庸。秋天，劉備稱王，幾乎在這同時，關羽發起了襄樊戰役。在這個時候，幾乎一切都在朝著有利於蜀漢的方向發展，劉封孟達佔領了上庸，關羽在襄樊水淹七軍，活捉了曹魏大將于禁，陣斬了魏將龐德。曹操曾經親率大軍救援漢中，這時候大軍還在回歸的路上，這支部隊一時半會兒還不能對關羽造成威脅，關羽如果想從襄樊撤軍，完全可以從容進行。蜀漢方面，劉備剛剛稱王，這等於是宣布立國，這要比日後當皇帝要做的事情還要多，確實是有點兒顧不了其他。尤其是軍隊，要給魏延一部分去部署守衛漢中，劉封和孟達還在上庸作戰，其他軍隊正處於大戰過後的休整期，又怎能派出軍隊趕赴荊州作戰?最關鍵的是，劉備、諸葛亮、關羽沒有任何一個人想到，東吳會在背後下手。

就在此前一年多時，兩家剛剛簽訂了聯盟和約，確定了荊州各自的邊界，三人誰也沒有想到這個時候孫權會撕毀盟約投降曹操。尤其是孫權「臨陣換將」，新派來的主將陸遜名氣不大又非常謙卑，根本就沒有跡象表明東吳會向關羽開戰，這就是「大意失荊州」。等到一切準備就緒，東吳偷襲江陵得手，關羽尚且蒙在鼓裡，何況遠在益州的劉備、諸葛亮?一般認為，孫權在閏十月發起江陵之戰，到十二月關羽被殺，前後有三個月的時間。實際上，宜都太守樊友十一月棄守而逃，到關羽被殺只有一個月的時間，這在古代的用兵來說，又怎會做出部署?

而在此之前，關羽回蜀國的道路尚通，最近的上庸還有兵可用，遠在益州的劉備暫時沒有動兵，難道會有什麼不正常嗎?東吳在部署一場對蜀漢前所未有的大戰，劉封沒有出兵，宜都守將棄守，這些想不到讓劉備沒有做出任何反應，荊州就丟失了。在宜都丟失到關羽被殺這短短一個月的時間內，劉備做沒有做什麼，諸葛亮有沒有提出什麼建議?可能史家並沒有很充實的資料，因而就沒有對此著墨，我們也就無從知道一些細枝末節了。

可見分析事實真相，一定要從當時的社會環境、戰爭環境出發。如果從簡單的臆想、推理，用自己的思維強加於歷史人物身上，就會犯下形而上學的歷史觀，我們就會陷入很多困境。關羽的死亡，雖然我們感到惋惜，但是絕對不能把他的死亡原因過分加大，扭曲。