南京車站猥褻女童案：究竟是誰傷害了女童？

連日來，南京車站猥褻女童案被眾多媒體關注，刷爆各大網頁頭條，使該事件成了「吃瓜群眾」飯後熱議的話題，網路暴民的集體討伐的對象，社交APP的數據賣點。但是，有誰想過這種口誅筆伐對女童的心理傷害？有誰想過這種口誅筆伐把一個初涉人世的男青年送上了人生的絕路？有誰敢拍著胸堂說：我抨擊此案不是為了賺眼球獲取點擊量？！

8月12日，某作家在微博上發布了一則高校大三學生的投訴：在高鐵南京南站，該學生見到一名身穿長裙的女童坐在一名年輕男子的腿上，男子將手伸進女童衣服內，對女童的胸部實施猥褻行為。據說此作家熱心兒童公益，所以，該學生就將現場的圖片發送給了這位女童維權人士。此作家就在其微博將「女童猥褻」的照片公開轉發，致使事件迅速成為社會輿論焦點。

實際情況是怎樣呢？儘管各路媒體炒作時，有意遮掩了或含糊了女童與猥褻男子的關係，但還是泄露出了不少真相：原來，他們是一家四口，父母帶著兒女出行，女童是妹妹，把手伸進女童裙子里摸胸的是哥哥，哥哥是應屆高中畢業生，剛參加完聯考，還被某大學錄取。這就是發生在南京火車站的女童猥褻案的相互之間的關係。女童是那對父母的養女。該事件演繹至8月31日，警方將男青年刑拘，將女童養父母的監護權剝奪。

南京車站猥褻女童案發展至此，全民是否都應該皆大歡喜了？我看未必，我就高興不起來。整個案件的炒作與處理過程，就像有隻蒼蠅飛到嗓子眼裡，讓人噁心不已。尤如趙本山演小品：噁心他媽遇見了惡他爸，真是噁心到家了！

首先，這起猥褻女童案件原本屬於個人「隱私」類案件，如果出於真心善意，把相關證據連同舉報信件發給南京鐵路警方即可，為什麼要拿到網上自己的微博公開發表呢？這樣在網上公開發表受害人遭侵害的隱私，本身就觸犯了《憲法》第三十八條 中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。言論自由、新聞自由，就可以毫無邊界地侵害他人的人格尊嚴嗎？

其次，那個剛剛脫掉「奶毛」的男青年，他與女童一起玩耍長大，既缺乏文明的家庭教育，也缺乏社會學校的法律滋養，沒人告訴他這樣撫摸妹妹是「猥褻女童」，是侵害婦女兒童的犯罪行為。他對「猥褻」之類的法律概念一無所知，我們不教而誅之是不是犯罪？

第三，南京鐵路警方以涉嫌猥褻兒童罪對段某某依法刑事拘留，並撤銷了女童養父母的監護資格。我想弱弱地問一聲：撤消了女童養父母的監護資格，誰來養育這個尚未成年的女童？是那位關心兒童權益的女作家，還是政府的民政部門？我再弱弱地問一聲：撤消了女童養父母的監護資格，這位女童從此就走上幸福美滿的康庄大道了？

南京車站猥褻女童案應該引起我們多方面的思考：媒體過度關注炒作這類涉及個人隱私與名譽的案件，造成的影響不但會傷害到受害女童的健康成長，同時也關閉了涉嫌犯罪男青年的人生旅途大門，美好的年華還沒有絢爛展開，便迎來了黑暗的結束。

新時期如何做一個合格的媒體人，是我們所有新聞從業者必須上好的第一課。我們之所以被稱為「無冕之王」，是因為媒體人可以給社會傳導正能量，引導正確的輿論走向，將壞事情變成好事情，將好事情變成精典美事。比如，南京車站猥褻女童案，假如開闢一條不同於當下的路，我們出於人文關懷，去積極的倡導對嫌疑犯的教導，對女童的心理疏導，不去公開的發布這些消息，而是以正確的方式處理，交給公安部門教育疏導，隱蔽此事件的報道，那麼損害肯定會降到最低，這樣一來，不光受害女童得到了健康成長的環境，正值年少的嫌疑犯也能在改正錯誤之後重新走入社會，為以前的錯誤做出彌補。治標不治本的新聞報道是沒有任何價值的！給人希望永遠要比給人失望有意義的多！

守望相助，指陳時弊，匡正風氣，是大眾對媒體人的期許，也應該是有理想的新聞工作者的職業追求，做有良心的媒體人，不光是說說而已，以責任贏得信任，以擔當贏得榮耀，做好社會輿論的導向標，踏踏實實的走好每一步，為人民群眾創造更美好的生活環境。

本文為作者原創，未經授權不得轉載