萬曆皇帝為什麼幾十年不上朝？

萬曆十五年開始，原本勤政的皇帝開始不上朝並持續幾十年這個事確為歷史一大謎團，明神宗的不作為對二十多年後的明朝滅亡是否負有重大責任歷來也是頗有爭議，竊以為，這件事還要從明朝立國的政治格局走向開始去進行分析。

每個朝代都有每個朝代的遊戲規則，明朝猶是特例。顧誠先生在對明朝社會研究中即表示不可從一始終，明朝社會的前期和後期有著巨大的政治差異，社會形態亦是迥然。洪武大帝開國后屠戮文臣，廢除宰相，皇權集身的模式是一種類似後來滿清的皇帝獨乾的格局。洪武可謂勞動模範，為他自己量身打造的朝廷運行模式還能維持著皇權全面壓制文官，這種情況從成祖開始發生變化。成祖起成立內閣，作為彌補相權缺失的方法，但也成立東廠，讓宦官進入核心權力層用以互相制衡。此時宦權、文官權力皆出自皇權，皇帝同時有功勛後代的力量作為拱衛，皇帝是此時的核心權力者，可以說一不二。這種情況在仁宣得到繼承和鞏固，而後，事情起了變化......

宣宗死的早，英宗年幼上台，隨後而來的土木堡事變，直接導致了拱衛皇權的功勛勢力的大流血，皇帝北狩，于謙以雖千萬人吾往矣的勇氣贏得了北京保衛戰的勝利，立 代宗，而後迎回英宗，而後代宗死，英宗重新上台，等等。這中間的一系列變化看似最後以英宗繼續得以終續一朝而結束，但其中皇權明顯的弱化了下去，功勛勢力不再，原本被完全掌控的文官團體甚至嘗到了自立新君的滋味，加在其身上的枷鎖終於開始動搖。

文官的權力達到一個高峰是在弘治朝。作為一個替父親擦屁股的皇帝，弘治在位十八年的主要功績便是垂拱而治，說白了便是各按本分做事。皇帝與其說是立志在勤政愛民，不如說是被文官團體構建的那個運行機制駕著在勤政愛民。史料記載弘治唯一得以早朝請假成功的一次是皇宮失火，弘治沒休息好，在他的再三懇求下方得以罷朝一日，文官此時的權力已經可見一斑。

正德不甘心於被文官如此牽著走，各種荒誕不經，試圖打破沉悶的政治環境，最後英年早逝，死因是落水受寒，真是詭異。一個可以兩次率軍作戰的皇帝竟然死在水冷上，最後得出的結論是讓皇帝身邊的近衛背上密謀弒君的黑鍋，史料記載也真是夠有趣的。

終於，文官團體又立了一位皇帝上台，可惜這次的皇帝還真不是個吃素的，年紀輕輕便在大禮議的爭執上對文官團體贏得了勝利。嘉靖雖然是有名的神棍皇帝，同時也是一個深知權術制衡的皇帝，嘉靖在位的后二十五年雖然不上朝，但尚能運用權謀之術掌控已然成熟的文官團隊。即便如此，在最後的歲月里，嘉靖依舊感到了自己對權力控制的力不從心：徐階，高拱，張居正等紛至沓來，至其死後的隆慶一朝，隆慶完全成了弘治第二，由於他本人能力不夠，權力重心一再向著文官們的方向移去，這種現象在年幼的萬曆皇帝上台，張居正擔任首輔時終於走向了巔峰。

好的，簡短的回顧了一下萬曆之前的歷史，你們發現了什麼？

明朝從土木堡之後起中央便一直在發生著皇權與文官權力之間的爭奪，並且隨著文官團隊的越發成熟，皇帝越來越無法與這個日益強大的團體抗衡。

本以為從張居正的改革團隊那兒收回了權力，以為終於能夠主政的萬曆突然發現，原來自己被愚弄了，自己不過是被當成了文官黨爭的工具，自己雖然貴為天子，竟然連選擇自己心愛的皇子做儲君的權力都沒有。萬曆皇帝沒有正德那種勇氣去硬碰硬的頂撞整個強大的文官團體，他選擇了老子的無為而治的方法去對付，夫唯不爭，故天下莫能與之爭。萬曆皇帝幾十年不上朝，與他自己的性格有關，但當時的主流，已經將歷史的走向大致定下，萬曆的個人選擇無關大明朝最後的結局。

當然，萬曆不上朝並不代表他不管事了。內閣在遇到無法依規矩行事的事情時，還是要去奏請得到皇帝的旨意。朝鮮被日本亡國的時候，滿朝的大臣均表示無需干涉，但萬曆皇帝還是看到了出兵的重要性，最後明朝出兵朝鮮可謂是萬曆的個人意志作出的決定。

同樣，萬曆皇帝派遣大量太監前往各地征派礦稅、鹽稅、關稅等，瘋狂為國庫斂財，同時摳門的發放三大征所需的軍餉，不同於後世對萬曆三大征導致明朝元氣大傷的看法，萬曆直到死時，亦給後面人留下了相當可觀的錢財。萬曆年間，明朝進入著名的「小冰河期」，農業逐漸荒蕪，文官們黨同伐異，明朝可謂是漏洞百出，疲態盡顯。萬曆憑藉張居正改革留下的財富，搭上自己被文官寫入史冊的「與民爭利」遺臭萬年的罵名，尚且能夠延續國祚，沒讓江山毀在自己的手裡，這本身也是需要一點手腕的。