打破績效工資「大鍋飯」 科研成果轉化收入將鬆綁

【財新網】（實習記者 蔡家欣 記者 陳少遠）科研人員的工資待遇偏低，不利於激發科研積極性的困境，或迎來新的轉機。根據教育部等5部委近日聯合印發的《關於深化高等教育領域簡政放權放管結合優化服務改革的若干意見》（以下簡稱《意見》），高校科研人員依法取得的科技成果轉化獎勵收入，將「不納入績效工資」。

「納入績效工資就有限定。若不納入，等於是另外一塊獎勵。」同濟大學高等教育研究所講師張端鴻告訴財新記者，此舉有助於提高高校科研人員的收入，激發高校科研人員的科研創新積極性。

為鼓勵科研創新，近年來政府逐步對高校的科技成果轉化限制「鬆綁」。

2015年,全國人大常委會修訂《中華人民共和國促進科技成果轉化法》，將在研究開發和科技成果轉化中「作出主要貢獻的人員」可獲得獎勵的份額，從以往「不低於獎勵總額的20%」提升至「不低於50%」。

2016年，教育部、科技部聯合下發《關於加強高等學校科技成果轉移轉化工作的若干意見》，其中明確高校具有「科技成果自主轉讓權」，享有「全部成果轉移轉化收益」，可以「不上繳國庫」。

打破績效工資「大鍋飯」

張端鴻告訴財新記者，目前國內高校對教師的績效工資管理相對較死，總量也有限，「如果把科研獎勵納入的話，就佔了（績效工資總量）的額度」。他進一步解釋，「假設（某項科技成果）轉化成果有1000萬，其中500萬用於獎勵，如果納入績效工資，一下子就把績效工資的總量填滿了」。

據張端鴻介紹，目前各高校教師的績效工資總量都有基本上限，一般是學校綜合考慮財力狀況和外部競爭性后，於每年初測算下一年度的績效工資總量，再「報上級人保部門和財政部門核定」。

2006年原人事部、財政部印發《事業單位工作人員收入分配製度改革方案》（以下簡稱《方案》），其中提出，事業單位績效工資的分配要實行「總量調控」和「政策指導」。《方案》規定，事業單位在上級主管部門核定的績效工資總量內，自主決定本單位績效工資的分配。

但是張端鴻指出，在實踐中，績效工資的分配中仍存在「大鍋飯」現象。無論是上報還是下達，「（總量）測算依據，都是按照人頭核定的」。因此，在分配過程中，部分個人績效不高的教師會要求「按人頭髮放」績效工資，至於基層領導在分配績效工資時，「一般也就掌握個細微差別」。

在績效工資總量基本固定的前提下，這種強調平均的分配方式，決定了大多數單位的科研人員績效工資，收入差距不明顯，激勵作用有限。

張端鴻認為，在績效工資無法體現科研人員和非科研人員差別的現狀下，如果將科技成果的轉化獎勵收入獨立出來，意味著對科技成果轉化作出貢獻的人員，就能夠「多一份獎勵收入，總收入也就提高了」。

分配變化或將促進科研成果轉化

目前，的科技成果轉化率並不樂觀。據世界知識產權組織(WIPO)每年發布的《世界知識產權指標》報告數據顯示，提交專利申請數量自2012年起連續四年居全球第一，2015年創新者提交專利申請數約101萬件，排名第二的美國僅為52.6萬件。然而，原發改委副主任張曉強2013年在接受《經濟參考報》採訪時指出，科技成果轉化率僅為10%，遠低於發達國家40％的水平。

人民大學教育學院副院長周光禮告訴財新記者，此前的轉化獎勵收入分配方式，使得科研人員的轉化積極性不高，「科研人員得不到什麼好處，基本上對科技成果的轉化沒有興趣」。周光禮認為，之所以會產生大量不具產業價值的專利，是為了「評職稱」，「給學校排行加分」。

周光禮指出，科研成果轉化獎勵收入不納入績效工資之後，意味著老師可憑真正的專利，在市場上獲得豐厚回報，「這可以激發整個國家的科技創新能力，真正實現創新驅動發展戰略。」

此外，張端鴻也指出，文科教師在科技成果轉化獎勵收入中具有天然弱勢，獲得科技成果轉化獎勵收入的教師群體佔比很低。張端鴻稱，在科研成果轉化上，

「一般是工科，比如工程技術、新材料、環保、生物醫藥等學校較多」。■