為什麼企業起訴自媒體越來越多，與傳統媒體卻「相愛相殺」

陳浩洲 /傳媒大觀察原創

最近幾年來，隨著自媒體的興起，企業和自媒體之間的摩擦越來越多。摩拜腳踏車近日起訴自媒體磐石之心，讓觀媒君注意到一個問題：為什麼企業起訴自媒體多，起訴傳統媒體卻少一點？

我們知道，媒體除了正常的新聞報道，還有一項重要的使命就是輿論監督。媒體進行輿論監督，必然會影響某些人的利益，這其中也許不可避免會出現「利益尋租」。一般來說，媒體的報道失實，致使企業受到不公平對待，這是企業和媒體產生罅隙的主要原因。

不過，傳統媒體的特點與企業的地位決定了二者「相愛相殺」的局面。

首先，傳統媒體的體制優勢、賦能背書。在，傳統媒體都是喉舌定位，屬於體制內單位，企業從長遠考慮，不能和傳統媒體撕破臉，更別談對簿公堂。一旦與媒體鬧翻，以後的日子可能就不好過了。

第二，傳統媒體鼎盛時代，企業沒有太多的選擇。企業選擇廣告投放，肯定會首選當地媒體，這家媒體的強勢地位決定了甲乙雙方關係的微妙。

第三，相比自媒體，大多數傳統媒體更會有「面子」。他們在體制內生存，必然會遵守一些行業規則，企業應對也會相對容易。

雖然這樣的糾紛不多見，不過也有一些極端案例鬧得沸沸揚揚。如《新快報》陳永洲事件以及《京華時報》農夫山泉事件。

自媒體時代，人人都是麥克風，企業應對自媒體卻如履薄冰，很多時候難度加大。幾年前，萬達就成立了「自媒體聯盟」，試圖掌控某些場景下的自媒體輿論主導權。

事實上，自媒體的生存、盈利方式往往被企業之間的不正常的競爭關係利用，一些在傳統媒體鮮見的「黑稿」卻經常能在朋友圈傳播。顯而易見的局面是，一些自媒體面臨著收入與風險共存的局面。同時，一些營銷類賬號對名人的侵權行為也時常發生。

前文所述的萬達集團，那次對待「不聽話」的自媒體並沒有留情。2015年11月，萬達向北京市法院正式提起訴訟，起訴「頂尖企業家思維」微信公眾號侵權，索賠1000萬元。

大多數自媒體都是作坊式小團隊，勢單力薄經不起折騰，百萬、千萬級別的索賠，對一家自媒體來說很可能是致命打擊。企業的這種強勢回應，有時確實能收到「殺一儆百」的效果。©

本文為作者原創，未經授權不得轉載