高考閱讀題作者不會？可以理解

歡迎訂閱「人民日報政文」！

聯考過後，「一條草魚」刷了屏。事出2017年聯考浙江省語文卷，其中有一道現代文閱讀題，講的是一碗草魚湯的美味。因為題目之難，有人戲稱，枉費在朋友圈轉發了那麼多條「好運錦鯉」，沒想到敗給了一條草魚。更火上澆油的，是文章原作者鞏高峰現身，稱「標準答案沒出來，我怎麼知道我想表達什麼」。

閱讀理解題，原作者竟然「理解不了」？這種極富視覺衝擊力和諷刺意味的事件，幾乎每年都會成為熱炒話題。作家周國平日前甚至出書，題目就是《試卷中的周國平》，表達了對閱讀題出題方式的不滿。鞏高峰之所以一夜變「網紅」，正是因為這種「反諷」。有人認為，這是聯考命題不合理的典型例證：作者本人都不知道「想表達什麼」，考生怎麼會知道？這樣的考題，能檢測出真實的語文水平嗎？

然而事實真的如此嗎？我們不妨釐清兩個概念，「寫作」和「命題」。很多時候，「寫作」是一種渾然天成的狀態，作家縱然會「設計」，但往往受筆下人物、事件牽引，水到渠成，如果邊寫邊想「這段用兩種修辭」「下段用一組疊詞」，恐怕難入佳境；「命題」恰恰相反，對命題者來說，如何用一篇文本，最大程度地考察學生語文素養，是其終極目的，在這個過程中，有分析、解讀、升華等「化驗其成分」的過程，再正常不過。

矛盾就在這個過程中產生。「畫美人者」和「解剖美人者」，心境畢竟不同，要求前者干後者的活兒，不可能沒有彆扭感和衝突感，更可能「當時就這麼寫的，沒細想為什麼」。其實說到底，很多作家寫作時，憑藉紮實功底和深厚積澱，很多時候「此中有真意，欲辨已忘言」，但對考生而言，必須說出個一二三來。原作者不會閱讀題，看似矛盾，實不矛盾，因為兩者目的不同，結果自然可能會有出入。正如鞏高峰表示：「小說我寫完了，跟我就沒關係了，誰愛怎麼解讀都是可以的，老師拿去出題當然也是可以的。」

分解剖析名篇佳作，進行閱讀理解，是語文教學的重要方式。學語文如同學體操、武術，一開始要進行動作分解，經過反覆練習才會變成本能；也如學書法、音樂，都要經過臨摹、背誦、模仿的階段，等到了一定水平，自然會厚積薄發。正如中國小生寫作文時，允許想象、虛構某些場景、情節，抒寫積極正面的思想感情，這不必解讀為「撒謊作文」，對閱讀理解題「答案」的把握也是如此。古往今來許多大師、大家，誰一開始不是從學習別人起步的呢？作為一名中學生，被老師用閱讀理解題的方式「扶一程」，很有必要。等到掌握了各種技巧，具備了一定素養，自然不必尋尋覓覓「作者想表達什麼」，而能自成一家之言。

從這個意義上說，我們不妨對「原作者做不對閱讀題」現象多點理解和寬容。閱讀理解命題最難的一點，是文章向來仁者見仁、智者見智，「一千個人心中有一千個哈姆雷特」。但考題就是要提煉出共識部分，讓「一千個考生心中只有一個或幾個哈姆雷特」，否則就要扣分，爭議的焦點就在於此。難道問題就無解了嗎？不盡然。

語文教學中，閱讀理解不可或缺，考試也必不可少，但要想達到真實檢測考生語文素養的目的，題目不妨靈活一點，少點「標準答案」，允許「言之不同」，只要說得在理，就能得分。這樣，無論是對培養學生的閱讀能力還是發散思維能力，抑或是增強考試的科學性、準確性，有百利而無一害。

當前，聯考改革正在穩步推進，但「宏觀層面」居多，對「微觀層面」的改革尚需發力，閱讀理解考試改革不妨先行一步。