京版網貸整改要求毫無可取之處嗎，未必……

3月22日，網傳北京監管部門向各網貸平台下發了一份《網路借貸信息中介機構實施認定及整改要求》文件（下稱「整改要求」），其中8大項共148條對《暫行辦法》中的不明確部分給予了充分說明和補充，被看做是《暫定辦法》的北京釋義版文件。

記者針對《整改要求》採訪了幾位網貸專業人士，一位不願透露姓名的業內人士認為，「《整改要求》過於嚴格，如果全部完善甚至比銀行還更規範，很多大的平台都未必能夠合規，對於我們而言，只能儘力達標，如果不能達到要求就只能退出，如果我們都要退出，相信屆時退出的平台將不在少數」。

同時，不少業內人士仔細研究后認為，本次《整改要求》可謂「史上最嚴」，網路借貸機構辛辛苦苦發展10年，一夜回到「解放前」。另外，也有人對此持不同觀點，認為監管不過是在正本清源，不論是對平台還是投資人，都是有積極引導作用的，那麼究竟《整改要求》是為了進一步規範網貸發展還是想致網貸於「死地」呢？

在《整改要求》中，最值得注意的莫過於對風險準備金的相關說明，《整改要求》中把「設立風險保證金、準備金、備付金等提供擔保，或者以此進行宣傳」列為違規行為。

網貸天下CEO曹瑞認為，「整改要求中明確了設立風險保證金、準備金、備付金等提供擔保、或用於宣傳為違規行為，這個規定對廣大投資人來說是一個非常好的信號，可以從根本上避免許多平台拿風險備付金增信，在一定程度上造成投資人對平台安全與否的錯覺。很多平台強調風險備付金的額度，實際上就是一種宣傳和增信行為，備付金不用於擔保對於平台也是一件好事，可以更好地促進平台走向健康合規發展，這也是與此前的相關監管文件一脈相承的。」

《暫行辦法》明確禁止平台「開展類資產證券化業務或實現以打包資產、證券化資產、信託資產、基金份額等形式的債權轉讓行為」。同時，《整改要求》中直接列明了7種涉嫌違規的行為，其中包括：將散標或債權轉讓標的打包發售、資產端對接金融交易所產品、對接融資租賃公司產品、對接典當行、對接保理公司、對接小額貸款公司、對接擔保公司等其他形式。

事實上，嚴格按照規定對資產端進行控制，能促使人們看清網貸本質，也是良性引導網貸正確認識自身為小微企業及個人提供金融服務的定位；網貸存在的目的是為那些得不到金融服務的機構和個人提供更好的服務，但目前為止，很多網貸從業者把並不屬於規定範圍內的資產划入網貸業務中，顯然，這跟政策是背道而馳的；對資產端限制的最終目的是去偽存真、有效防範風險。

對此，筆者認為，業內人士不必悲觀，這是政策引導網貸行業回歸理性的一種方式，監管層面期望的無非是網貸能夠認真耕耘自己範圍內的業務，歸還政策紅利時期網貸變相佔有和開拓的非己業務，嚴防許多投機倒把之人趁機攪亂市場，造成社會恐慌。