我們需要什麼樣的文學排行榜？

「作品曾入選某某排行榜」，出現在越來越多作家的介紹文字里，特別是每到年末時分，大家也時不時要在朋友圈輪番致賀——祝賀熟悉的作家作品登上某個排行榜，當然，得順便手動投個票，然後轉發吆喝一下。

「文學排行榜」是個什麼東東？閩地名刊《福建文學》今年第四期卷首語寫道：「當下文壇有『兩多』：一是年度盤點多；二是各種排行榜多。年度文學盤點又有兩種情形：一種是協會、學會、報刊等機構組織的對小說、詩歌、散文等體裁的分類盤點，一種是出版社出版的作品年選。前者是理論綜述，後者是文本遴選，均是對一年來文學收成的盤點。文學排行榜又有季度、半年度和年度之分，以小說排行榜為主。拿2016年來說，至少出現了七八種年度盤點、四五種文學排行榜……」七八種年度盤點，四五種文學排行榜，這是粗略的數字，實際在運作的，肯定不止這些。

這種通過提名候選，讀者投票，最終醞釀結果的「排行榜」，是網路科技的產物，是文學傳播的新鮮事物，因此，有非常鮮明的網路閱讀特徵。是個文學期刊、圖書出版大國，每年的文學作品生產量相當大，這是指「正式出版」的，若加上民間內刊、文學網站等等「非公開刊號」平台的出品，那數量更是驚人。通過各種盤點、排行的方式來活躍閱讀氛圍，促進純文學的有效閱讀，我們理應予以點贊支持和歡迎，期待更多的機構嘗試參與。不過，文學作品的傳播，畢竟有它的特殊性，它不同於其他通俗文藝形式的「投票」，應該保持相應的嚴肅性，力求做到「沒有閱讀就沒有發言權」。同理，遴選的態度也應該是「沒有閱讀，就沒有推薦權」。

如今出現在「盤點」里的代表篇目，以及上「排行榜」的作品，很多時候是清一色的，好幾個榜單，互相重疊的篇目佔比太大，有的甚至給人同一家單位，同一個人操辦的感覺，看不到獨立性，也看不到主辦機構的主張在榜單上體現，令人感到些許遺憾。這是不是說明，「排行榜」主辦者的閱讀、調取活動本身就有限，或完全依賴某些選刊、獎項的數據資料，不再有自己的發現？

正如每到年終，會有評論家寫一寫「年度小說盤點」，長篇中篇短篇各列舉一批代表作，以進行評析綜述，第一個執筆的人是用心的，認真淘洗過的，後來再接著「盤點」的，顯然就簡單多了，因為我們留意一下，大部分盤點文章，幾乎就是「篇名共享」，所舉篇什幾乎一致。一位曾經被「有幸盤點」的作家跟我說，別過於相信這些，他們哪有心思一篇篇看過自己盤點的作品。也有過一位朋友對同類現象表示一嘆，這些年不少評論家寫到某種文學現象時，都要舉例「盤點」一下他，然而，所舉的都是好多年前別人評論過的作品，連措辭都不變，至於他後來的寫作，根本沒有看過，自然舉不出來。

我們希望有更多權威的，有個性的文學排行榜，而權威和個性，當然來自主辦者自己的獨立發現，讓排行榜真正生髮「榮譽」的亮光。