愛漫畫「愛」盜版，「80后」被判刑

原標題:愛漫畫「愛」盜版，「80后」被判刑

因廣東省深圳市漫遊文化科技有限公司（下稱漫遊公司）管理運營的愛漫畫網站大量侵犯他人著作權，涉嫌構成侵犯著作權罪，該公司3名「80后」負責人被四川省成都市公安局（下稱成都公安局）刑事拘留，隨後又以涉嫌犯侵犯著作權罪經四川省成都市人民檢察院（下稱成都檢察院）批准逮捕。

2016年2月，四川省成都市溫江區人民檢察院（下稱溫江檢察院）向四川省成都市溫江區人民法院（下稱溫江法院）提起公訴，指控3名被告犯侵犯著作權罪。溫江法院受理此案后，依法公開開庭審理。近日，溫江法院對此案作出判決，2名被告被判處有期徒刑3年，緩刑4年，另外1名被告被判處有期徒刑2年，緩刑3年，3人共被處罰金250萬元。據悉，此案是少有的成功刑事打擊動漫網站侵犯涉外動漫作品著作權案。

此前，江蘇省揚州市文化廣電新聞出版局（下稱揚州新聞出版局）對愛漫畫侵犯著作權案進行調查，3名當事人因擅自傳播大量侵權盜版動漫作品且非法牟利，被揚州新聞出版局處以10萬元罰款。該案也入選國家版權局2014年度十大盜版案件。該案的判決不僅有力地保護了相關權利人的合法權益，對網路侵權盜版行為起到了震懾作用，更成為通過行政與司法有效結合查辦的典型網路侵權案件。

利用盜版牟利

2014年8月，被告人葉某和江某共同出資成立了漫遊公司，將部分網路伺服器設置在成都市溫江區內，並由被告人胡某擔任公司法定代表人。其中，葉某負責公司日常運營、財務和人事等方面工作，江某負責公司網站技術方面工作。公司成立后，3人未經著作權人許可，利用江某之前建立的愛漫畫網站，由胡某通過各種途徑搜集他人的大量漫畫作品，並經其整理、編輯後上傳至該網站供用戶免費觀看，以此提高網站訪問量。同時該網站提供收費刊登廣告服務，收取廣告商廣告費。截至2015年4月，漫遊公司共收取超過180萬元的廣告費。

2015年4月14日，公安機關在漫遊公司位於深圳市福田區的辦公場所將3名被告擋獲。經現場搜查和勘驗，在3名被告所使用的電腦上發現涉案相關圖片及信息。同時，民警針對愛漫畫網站在流量統計網站（CNZZ網站）上進行了統計勘驗取證，發現僅在2014年12月1日至2015年4月14日期間，該網站上深圳市騰訊計算機系統有限公司（下稱騰訊公司）獨家代理的1部漫畫作品《食戟之靈》的實際被點擊數就已達69萬餘次。經核實，騰訊公司託管存放相關漫畫數據的伺服器位於成都市溫江區。

2015年4月15日，3被告被成都公安局刑事拘留。同年5月20日，3人經成都檢察院批准逮捕，同日由成都公安局執行。

2015年5月30日至6月10日，成都公安局電子物證鑒定所對愛漫畫涉案伺服器硬碟進行電子數據檢查、收集和提取。隨後公安機關將從中提取的5000餘部漫畫作品鑒材分別送交版權保護中心版權鑒定委員會、日本內容產品海外流通促進機構和韓國著作權委員會北京代表處進行鑒定和確認。經版權保護中心版權鑒定委員會鑒定，涉案伺服器硬碟內提取的《惡魔奶爸》等6部美術作品與騰訊公司經合法授權獲得的6部美術作品內容相同；經日本內容產品海外流通促進機構確認，愛漫畫所傳播的《阿拉蕾》等5216部日本作品均未獲得授權；經韓國著作權委員會北京代表處鑒定，愛漫畫所傳播的《熱血江湖》等23部韓國漫畫作品，也均未獲得授權。

鋌而走險獲刑

2016年2月23日，溫江檢察院向溫江法院提起公訴，指控3被告犯侵犯著作權罪。溫江法院依法受理后，於2016年5月10日、2017年1月20日公開開庭審理了此案。期間，溫江檢察院於2016年5月23日、 9月23日建議延長審理期限，並於2016年6月23日、10月23日建議該案恢複審理，溫江法院均予以採納。

溫江法院經審理認為，3被告以營利為目的，未經著作權人許可，複製他人美術作品，並通過信息網路擅自向公眾傳播，非法經營額超過25萬元，其行為已構成侵犯著作權罪，且屬情節特別嚴重，應當依法懲罰。本案系共同犯罪，3名被告人在共同犯罪中分工協作。3名被告人歸案后，如實供述所犯罪行，依法從輕處罰。溫江檢察院對3人的指控，事實清楚、證據確實充分。根據3名被告人的犯罪事實及情節，結合其認罪態度和悔罪表現，宣告緩刑不致對其所居住社區帶來重大不良影響，因此可依法適用緩刑。

據此，法院作出如下判決：葉某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年，並處罰金人民幣100萬元；江某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑3年，緩刑4年，並處罰金人民幣100萬元；胡某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑2年，緩刑3年，並處罰金人民幣50萬元。

案件宣判后，受到業界廣泛關注。上海科匯律師事務所高級合伙人詹毅在接受本報記者採訪時表示，著作權糾紛多為民事案件，因侵犯著作權罪被追究刑責的案件較為少見，因此，該案頗為典型。

據詹毅介紹，對著作權的刑法保護作為有效制裁手段，具有刑事制裁嚴厲性的特徵，要認定侵犯著作權犯罪，除需滿足民事侵權的構成要件外，還需達到更高標準--主觀方面應為故意侵權，並要求以營利為目的；客觀方面要求違法所得數額較大或者有其他嚴重情節，根據相關司法解釋包括非法經營數額在5萬元以上、傳播他人作品的數量合計在500件（部）以上或者傳播他人作品的實際被點擊數達到5萬次以上等情形。此判決在一定意義上對侵犯著作權行為起到了警示作用。在互聯網上分享未經他人授權的作品，理應受到法律制裁，相關從業者都應尊重著作權，恪守法律的邊界。