微軟軟體質量趕不上谷歌！我來告訴你為什麼

我叫 David Seidman，曾在微軟任職約 11 年，是微軟高級安全項目負責人。而現在是谷歌安全工程總監。

之前有人回答說，是因為微軟進行的軟體開發本身就要比谷歌的難，這點恕我不敢苟同。無論怎麼說，Chrome 和 Edge 都是瀏覽器；Android 和 Windows Phone 都是手機操作系統；Chrome OS 和 Windows 同為電腦操作系統；而 Google Drive 和 OneDrive 也都是提供在線雲存儲服務。

所以性質上來看，並沒有什麼不同。

我們先把時間倒回到上個世紀。

90 年代早期，微軟遭到了蘋果麥金塔電腦的衝擊；90 年代晚期，又面臨 WordPerfect 旗下 Lotus 系列辦公產品的威脅。1995 年的 WordPerfect，坐擁最尖端科技，市場份額超過 50%。在這樣競爭極度激勵的環境中，不斷快速開發有自己特色的新產品就成了大勢所趨。

這樣的結果，說白了就是導致市場上出現了大量的信息盜用行為。那個時候，微軟的 Windows 和 Office 滿是漏洞，設計過程非常潦草，基本可以說是粗製濫造，大量黑客事件可以說更是雪上加霜。除此之外，由於其最初的代碼庫都是在 20 世紀八九十年代建立的，因此也無法適用單元測試等更現代化的軟體工程標準（在那個時候，單元測試這類東西都尚未被廣泛使用）。

我們再說回到現在。

微軟在市場上大獲成功之後，大量的第三方應用開始湧現出來。這些應用都是依託於底層平台實現的可預測行為的。因此長期以來，這種穩定性就成了微軟最大的優勢。但這種穩定性也同樣使得微軟不敢輕易做出太大、太快的變化——畢竟這樣就會打破平衡，導致其失去現有的市場優勢。

IE 瀏覽器、Windows Phone 就都是依託於 Windows 開發的。現在回想起來，沒有從零開始開發產品，可能是一個錯誤。但在當時看來，基於舊產品進行開發似乎就是更好更穩妥的辦法（P.S.:我自己本人是並沒有參與這些決策的）。

除此之外，想要穩定就意味著更新換代的速度會減慢。

微軟會開發高度穩定的升級補丁，且升級頻率低、測試過程長、審查次數多，每次升級的內容量也極龐大。而谷歌的思路則與微軟恰好相反。他們會先對小部分用戶提供高頻的升級，如果遠程檢測出升級存在問題，就立即將其撤回。

事實證明，這個方法很有效，原因有三點：

第一，對用戶進行測試要遠比自行測試來的有效的多；

第二，的確有客戶會願意犧牲穩定性進行比較快速的升級；

第三，用戶的使用反饋對於評判升級內容來說非常關鍵。

換句話說，谷歌的做法能同時保證質量、速度及創新，因此比微軟更為有效。如今微軟也確實意識到了這一點，因此對 Windows 10 和 Microsoft Edge 瀏覽器都採用了更為激進的升級策略。但要趕上谷歌的節奏，他們還得花上一陣子。

最後，從企業文化的視角來看，谷歌比微軟更注重技術工程。

谷歌的員工和管理層，會願意花更多的時間、更多的錢來達成更好的效果。這一點與其說是基於商業判斷、不如說是企業文化帶來的影響。谷歌在面對技術債務時顯得更為有責任心，他們會坦誠地承認，然後償還技術債務。

而微軟則有所不同，也沒少爆出黑客襲擊事件。SharePoint 和 One Drive 都是現代化時期開發出的在線服務，都繼承了舊時的代碼，但卻仍然會出現服務質量方面的問題。

這是因為微軟的企業文化注重產品特色、注重新產品的快速發布而非產品的技術質量。長期下來，谷歌已經對其回報以高質量的產品。當然谷歌的軟體也並非十全十美，同樣有很多故障或者問題需要修復解決。

但由於上述的原因，我認為當下谷歌產品的質量水平在微軟之上。

來自: