強化慈善監管：不能再讓「爆米花女孩」重返街頭！

原標題:強化慈善監管：不能再讓「爆米花女孩」重返街頭！

5年前的冬夜，一個9歲女孩在爆米花攤旁寫作業的組圖一夜之間傳遍網路。網友們稱這個面容可愛，乖巧伶俐的孩子為「爆米花女孩」，並自發進行捐款行動，捐款額達到10餘萬元，用於幫助女孩改善生活狀況。

然而5年後，視頻曝光：當年曾獲捐10萬的「爆米花女孩」帶著弟弟、再次跟著爺爺齊常見出現在街頭「乞討」。為此，不少人懷疑齊常見是在利用孩子騙取同情和關注——因為齊家現有低保補助，齊常見也自稱「善款未花完」，「能省就省」。（據6月21日北京青年報《爆米花女孩獲捐仍乞討遭質疑》）

小編相信，5年前的那個冬夜，女孩一定不會感到寒冷，正能量和愛心在冬夜裡傳遞，連接起無數火熱的心，安徒生筆下「賣火柴的小女孩」的童話在女孩的現實生活里永遠不會實現。5年前的網友們也相信，這筆捐款能夠讓女孩過上更好的生活，至少能夠對現有狀況進行改善。

5年後，人們關注的卻是：那10餘萬的善款究竟走向了哪裡？

事件曝光后，又有媒體爆料：齊常見喜歡打麻將，齊家獲得了一定的補貼補助，將購買犁地的機器出租給他人，經濟上沒有以前那麼困難，經常「下館子」。

10餘萬元的善款對於一個貧困已久的家庭來說，宛如「久旱逢甘霖」，是一場及時雨，但若是交予一個別有用心的人，就是一份「飛來的橫財」，揮霍起來更為容易。

對於齊常見老人喜歡打麻將的事情，小編先不做評論。齊家老人能做出一筆出租的買賣，也是有一定的經濟頭腦，且齊常見主動承認，帶著孩子「重操舊業」也是為了給孩子留下一份積蓄，理由是「只出不進的生活不能維持太久」。足見這位爺爺能主動承擔孩子的養育責任，同時還有一定的遠見，能為孩子的將來做打算。

從反面角度來說，喜歡打麻將和下館子的老人仍然帶著孩子上街「乞討」般的賣爆米花，必然給了網友質疑的依據：曾經的捐款，是否真正花在了孩子的身上？

小編分析，這一切質疑都源於我們無法查找為爆米花女孩齊聰專門設立的捐款賬戶資金流動去向，也不能分厘算盡所有善款是否用於齊聰和弟弟的生活、學習——從而撥動了慈善事業最脆弱的神經：善款是否有專人、專賬監管，善款是否真的受到監管和管理，善款都用到了哪裡？

近年來有關慈善方面的醜聞頻發，從2011年上海盧灣區紅會「天價發票」事件，同年6月下旬「郭美美」炫富事件，8月尚德「詐捐門」事件開始，慈善領域的亂象逐漸曝光，人們對慈善事業的看法逐漸在轉變——是不是該繼續相信慈善組織和慈善事業？慈善事業是否有法律監管？

對此，小編查詢了慈善事業相關法律法規。答案是肯定的：慈善監管不僅有法可依，有四種模式：法律監管、政府監管、自我監管、社會監管。

2016年9月1日，首部《中華人民共和國慈善法》正式施行。明確規定：「捐贈人有權查詢、複製其捐贈財產管理使用的有關資料，慈善組織應當及時主動向捐贈人反饋有關情況。」（第四十二條）；「具有公開募捐資格的慈善組織應當定期向社會公開其募捐情況和慈善項目實施情況。」（第七十三條）

然而，不管是公開募捐還是定向募捐，其捐款來源多樣，如何才能定期做到定期、公開的向募捐人反饋善款使用信息？如何才能在諸如網路募捐情況下聯繫到每一位募捐者，以及慈善組織和善款要以怎樣的方式進行公開？在這部法律中卻語焉不詳。

雖然《慈善法》中對於慈善財產、信息公開方面已有專章節規定，而且在「監督管理一章」中，小編也看到了對政府監管、自我監管方面的內容，並鼓勵公眾、媒體對慈善活動的違法行為進行曝光，發揮社會監管作用，但總體上的印象是似乎缺乏可操作性，以至出現目前在慈善監管方面雖「有法可依」，卻「無章可循」的尷尬狀態。

因此可以說，「爆米花女孩」事件敲打著慈善最脆弱的神經，如何真正尋找並選擇那些需要慈善救助的對象，如何公開、透明地管理善款，如何合理分配善款並將其用於受助人身上，這都是我們需要反思並切實解決的問題。

我們對慈善事業如此苛刻，是因為我們不想放棄每一個「爆米花女孩」。我們不缺乏熱心腸的公益人，但是我們不希望有任何一個公益人遇到當頭棒喝般的「爆米花女孩重返街頭」事件，讓公益人本該明澈的內心充滿懷疑。