監管「雙箭齊發」 這些P2P平台假存管無處循形

自2017年2月銀監會發布《網路借貸資金存管業務指引》至今已經過去半年，網貸平台上線銀行存管呈逐月顯著增加趨勢。隨著近日互聯網金融協會（下稱「互金協會」）下發「網貸存管徵求意見稿」，網貸存管再立新規。

互金協會已向300多家會員單位下發關於《互聯網金融個體網路借貸資金存管系統規範》(下稱「系統規範」)徵求意見稿、《互聯網金融個體網路借貸資金存管業務規範》(下稱「業務規範」)徵求意見稿。

北京地區部分網貸平台人士表示，已收到上述徵求意見稿。徵求意見稿提出了個體網路借貸資金存管的基本原則，並對資金存管系統的賬戶、資金、交易、標的管理等功能性要求，以及信息安全、可靠性、可用性等非功能性要求進行了規定。

捷越聯合創始人馬天帥對第一財經表示，與此前銀監會下發的《網路借貸資金存管業務指引》不同，互聯網金融協會下發的《系統規範》和《業務規範》徵求意見稿，對資金存管的主要業務環節和系統進行了統一規範。

不過，他同時指出，這兩個規範屬於行業協會的協會標準，對會員單位有一定約束力。但在銀行資金存管規範化方面，監管部門是否以協會的兩個文件為準繩，有待進一步明確。

人民大學金融科技與互聯網安全研究中心主任楊東對記者表示，兩份徵求意見稿是對監管的細化與補充，讓監管要求更具操作性，未來將發揮網貸專委會專家力量，按照標準對各家存管系統進行測評。

銀行存管人責任明確偽存管無所遁形

此前，銀監會先後發布了《網路借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》、《網路借貸信息中介機構備案登記管理指引》、《網路借貸資金存管業務指引》、《網路借貸信息中介機構業務活動信息披露指引》，網貸行業「1+3」制度框架基本搭建完成。

而此次互金協會出台《系統規範》與《業務規範》的徵求意見稿，進一步落實上述指引內容，徵求意見稿提出了個體網路借貸資金存管的基本原則，並對資金存管系統的賬戶、資金、交易、標的管理等功能性要求以及信息安全、可靠性、可用性等非功能性要求進行了規定。

業內人士表示，徵求意見稿有利於推動網貸資金存管有序發展，自律機構與監管機構共同督促行業合法合規經營。

自《網路借貸資金存管業務指引》發布以來，銀行資金存管已經成為網貸機構准入門檻之一。但在實際對接過程中，由於各平台體量不同，不同銀行對接入平台也有不同的要求，相關機構在落實銀監會指引過程中也有不同的難度。

馬天帥表示，對已經完成存管的平台來說，徵求意講稿可以作為借鑒進一步規範資金存管行為；對尚未對接銀行存管的平台來說，也起到了合規指導作用。另一方面，銀行資金存管的規範化，有利於監管部門對平台進行合規監管。

兩份徵求意見稿中，對存管人提出風險監控、信息披露和監管報送要求，並提出了首筆支付認證、三/四/五碼認證等新名詞。具體來看，《業務規範》要求通過全國互聯網金融登記披露服務平台、根據法律法規及存管合同約定，公開披露相關存管信息，定期向委托人和合同約定的對象提供網路借貸資金存管報告，披露委託人客戶交易結算資金的保管及使用情況。

同時，徵求意見稿還要求存管人應承諾監管報送，存管系統預留與監管機構和行業自律組織的各類系統對接的數據介面，並開放滿足監管要求的數據欄位，符合非現場監管標準。

值得注意的是，兩份徵求意見稿同時也對銀行存管的質量提出了進一步要求。有業內人士表示，目前有不少銀行存管合規性存疑，《業務規範》和《系統規範》徵求意見稿的出台，偽存管現象會得到整治。

例如，有些銀行只為網貸平台開立一個大賬戶，並沒有為每個客戶開立子賬戶；針對上述現象，《業務規範》及《系統規範》要求，存管人必須在匯總賬戶下為每個出借人、借款人和擔保人分別開立子賬戶。

部分銀行允許直融「委付」存管尚需磨合

記者了解到，一個擺在網貸平台銀行存管面前的難題是如何既滿足線上合規，又滿足線下對實際借款人抵押物的風險控制。根據《網路借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》及《互聯網金融風險專項整治工作實施方案》，P2P網路借貸平台不得從事開展類資產證券化業務或實現以打包資產、證券化資產、信託資產、基金份額等形式的債權轉讓行為。

由於上述規定禁止「債轉」，這使得一些以房、車為抵押物的網貸平台，原本通過線下權證人控制借款人抵押物，再通過「債轉」的方式對接線上投資人，這一不合規操作將難以為繼。

直接對接線上投資人，而線上投資人數不固定，在真正處置抵押物時又無法直接出面，使得網貸平台一旦遇到借款人還款出現問題，對抵押物的控制非常有限。

記者還了解到，一些允許「委付」的銀行認為，讓P2P平台在線下形成真實債權，控制線下借款人資產，線上「直融」而非「轉債」，即符合監管也能避免網貸平台無法控制抵押物風險。「一開始銀行不認可，但銀行發現如果不允許『委付』，P2P平台控制不住借款人抵押物，平颱風險更大，所以存管也需要慢慢磨合。」一家網貸平台負責人表示。

異地存管懸而未定

一位P2P網貸行業人士指出，銀監會指引明確了銀行責任，只做存管中介，只做資金監管方，不承擔其中風險。吸納資金、收手續費，銀行參與存管市場的積極性大大提升。

根據融360數據，截至9月5日正常運營平台家數為1917家，上線銀行存管的平台數為498家，佔比達25.98%；而近期上線資金存管的平台數明顯增多，僅8月便新增91家。

「少則小几百萬，多則1000萬的費用。」第一財經記者走訪北京多家網貸平台獲悉，銀行存管比三方存管在費用上能降低一些。早前，網貸平台與互聯網金融機構存管資金，主要有3種模式，分別為銀行直連、直接存管與聯合存管模式。

不過自今年2月年銀監會發布《網路借貸資金存管業務指引》規定，「第三方支付機構作為非銀行支付機構，也不具備開展資金存管業務的基本條件」，聯合存管模式被判死刑。

多位網貸業內人士指出，目前銀行對於網貸平台要求依然苛刻。由於銀行對平台信用背書的作用，這使得銀行對平台審核十分嚴格。與銀行簽約存管到真正上線還有一定距離。公開數據顯示，截至8月底，全國已簽約但還未上線的平台有146家。

而一些已經上線的網貸平台在業務運行過程中也存在很大不確定性。例如，今年6月1日，上海金融辦《上海市網路借貸信息中介機構業務管理實施辦法(徵求意見稿)》引發了全國網貸行業異地存管的討論。根據上述辦法要求，上海平台只能選擇本地銀行或者在本地設分支機構的銀行作為存管行。

上海轄內不少已經存管的網貸平台，不滿足存管行本地分支機構要求。不過記者了解到，各地監管辦法不盡相同，北京金融局在近期下發的《網貸備案徵求意見稿》中指出「選擇由本市監管部門認可的銀行業金融機構簽訂資金存管協議」，並未「一刀切」。

馬天帥指出，銀行存管屬地化有利於監管部門監管，但實操中可能會遇到一些困難，北京的《網貸備案徵求意見稿》考慮到了平台對接銀行的實際情況，在銀行存管方面留有餘地。

業內人士指出，目前網貸平台主要接入的是小銀行，隨著大銀行的參與，網貸平台會謀求與大銀行合作，從而增加自身的信用背書。未來大銀行與更合規的網貸機構合作將成為趨勢。與此同時，大銀行對P2P的存管要求也會越來越嚴，存管門檻相應提高。

目前存管市場已有端倪。今年5月，建設銀行加入網貸存管行列，建行廣東省分行資金存管產品正式發布。不僅是國有銀行，民營銀行也開始發力網貸資金存管，新網銀行目前已經成功對接上線23家網貸平台，成為接入資金存管最積極的民營銀行之一。目前接入平台最多的3家銀行及對接情況分別是：華興銀行72家、江西銀行61家、浙商銀行37家。

楊東認為，存管一直被認為是網貸行業的生死結，但是對消費者來說是根本安全保障措施。銀監會指引是根據多方調研協調製定的，對操作可行性已有所考慮。

● ● ●

來源 | 整理自第一財經

聲明 | 登載文章內容僅供傳遞信息，轉載請註明來源

協會出品必屬精品

微信號：gifa2014

投稿/合作：[email protected]

廣東互聯網金融協會是全國首家由政府批准成立省級互聯網金融行業組織。作為協會官方微信，是全國性互聯網金融自媒體平台，是所有關心關注互聯網金融發展人士的聚集地，彙集行業新鮮資訊，專註行業報道與解讀。