拿中國殲-20比美國F-22, 最該比什麼?

近日，疑似殲-20量產型身披新迷彩的照片在各軍事論壇很火。殲-20已批次量產和批量入役是廣大軍迷較一致的共識，但就昨日的那張照片就判定它有可能是量產的5號機有點牽強。

近日，疑似殲-20量產型身披新迷彩的照片在各軍事論壇很火。殲-20已批次量產和批量入役是廣大軍迷較一致的共識，但就昨日的那張照片就判定它有可能是量產的5號機有點牽強。不管怎麼地，這是件好事。然而，今天一早，有門戶網站軍事頻道的頭條，刊出以疑似「5號機」作為由頭、分析殲-20能否壓制F-22的文章。筆者以為，但凡已讀過這篇文章的軍迷，有不少會對殲-20究竟行與不行而產生新的焦慮，甚至有人還會泄氣。毫無疑問，殲-20是可以質疑亦可以挑刺的。不僅如此，質疑和挑刺對殲-20的成熟有益無害。人無完人，何況是一款正在成長中的、適才試裝備部隊的新戰機。

不過，分析也罷，質疑挑刺也罷，有個路數正不正的問題。尤其是，分析或質疑挑刺時，所引用的信息源也要經得起質疑。「殲-20能否壓制住F-22」一文（以下簡稱「該文」）是一篇技術性分析文章，其主要從雙方的「眼睛」、信息處理能力、隱身能力、中近距離格鬥功夫等層面著墨。「眼睛」：該文認為， F-22配裝AN/APG-77有源相控陣雷達，探測探測距離在200-250公里。殲-20配裝的相控陣雷達，探測距離可能只有180-230公里。作出此判斷的依據是「根據外媒報道」。可是，軍工從未公布過殲-20機載雷達的主要技術數據。僅憑「外媒報道」，消息源的權威性明顯不足。信息處理能力：如果眼睛是比誰更明亮，那麼，信息處理就是搶佔有利戰位，先敵攻擊的前置要件。

該文認為F-22隻裝備了IFDL機間數據鏈，只能共享編隊內信息，而殲-20機頭兩側裝有數據鏈開口，但並未有公開報道其裝備了像F-35那樣可以和各種信息感知平台互交的MADL數據鏈，所以殲-20和F-22基本處於同一水平，但都弱於F-35（美製）。問題是這個分析所涉及的「公開報道」，更多是軍迷的善意猜測，而並非軍工的權威發布。隱身能力：該文認為，由於發動機功率欠缺，殲-20的鴨翼、腹鰭、尾噴管都是較大的RCS源，所以在中遠距離上，殲-20的隱身能力不如F-22。問題在於有所失必有所得，除尾噴管這個「硬傷」外，加裝鴨翼、腹鰭帶來的近距格鬥時的機動性，恰恰是F-22的弱項。

其實，大國空軍強強對決，不必過度迷信和放大中遠距發現能力，強手之間用同代機過招，還得靠近距搏殺「刺刀見紅」為主。這時，誰能笑到最後，依賴的不是戰機個別指標誰更強，而是比拼雙方的綜合技戰術能力。近距格鬥功夫：戰機強強格鬥，矛是否鋒利好使當然很關鍵，該文認為的PL-10導彈和美製AIM-9X導彈還有一定差距，同時F-22配有紅外干擾設備可以干擾PL-10的紅外探測設備。問題是中美空空格鬥彈的差距同樣是網上「道聽途說」的信源，經不起權威性質疑。還有，既然殲-20與F-22都配有紅外干擾設備，而中方的相關數據並未公開示人，哪能輕率能得出殲-20紅外干擾能力一定不如F-22之結論？

拿殲-20對比F-22，倒真有四個方面很值得思考：其一，F-22生產線已封存近10年，F-22量產高峰期的時間段，還得往前推至新世紀初，而殲-20目前才剛剛列裝，除發動機較弱外，就航電、火控、飛控三大系統的集成度和技術指標而言，具有「天然」的后發優勢，若說個別指標尚有差距，亦不可能還差美國十餘年。否則，美國沒必要把那麼多高端裝備搬到家門口來辦「示威性展覽」。其二，就中美而言，殲-20和F-22的互相威懾功能遠大於實戰功能。雙方都是核大國，有「核恐怖平衡」的底線橫在那兒，殲-20與F-22很難發生戰役級空戰。否則，無論誰把誰打下來，都輸不起。其三，戰役級空戰幾無可能，小機群「擦槍走火」的危險性倒不能完全排除。問題是，一旦發生小機群搏殺，勝負並不取決於雙方戰機個別指標誰比誰先進，而是雙方飛行員的人裝融合能力、戰鬥意志和心理素質。表面看，冷戰結束后美國空軍打遍全球無敵手，但必須看到，自抗美援朝戰爭結束后，美軍全都是「吃豆腐」，美國空軍從未與中俄這樣的大國空軍有過戰役級空戰的記錄。兩個歷史事實是，抗美援朝時期，年青的空軍並沒讓美國空軍佔到大便宜。越南戰爭，美戰機「偶爾」飛到廣西雲南上空挑釁，每每被空軍的殲-6甚至殲-5痛湊之事實擺在那兒。其四，必須承認，美國空軍駕馭F-22的能力已非常成熟，而空軍駕馭殲-20至多是「新手上天」。如何用最短的時間補長「人機融合」這塊致命短板，才是軍迷最該關注的要害之所在，亦是軍迷最大之期待。

歡迎關注微信公號：海陸空天電磁