潘天壽——談用色

【用 色】

吳缶翁云：「事父母色難，作畫亦色難。」

天地間自然之色，為畫家用色之師也。然自然之色，非畫家心源中之色也。故配紅媲綠，是出於群眾之心手，亦出於畫家之心手也，各有所愛好，各有所異樣。

吾國繪畫，向以黑白為主色。詩云：「素以為絢兮。」考工記云：「凡繪畫之事，沒素工。」素，白色也，畫面上空處之底，即白色也。又莊子云：「宋元君得畫圖，眾史皆至，輯而立，舐筆和墨「。墨，黑色也。彩陶繪畫即以黑色為主彩也，一幅畫中無黑與白，即成花紙花布矣。

潘天壽 1964年作 雙雛圖59.5×34.5cm

西洋以紅黃蘭為三原色，吾國祖先，都以紅、黃、藍、黑、白五原色，因吾日常接觸之萬有色彩中，隨處均有黑白色也。黑白二者亦為萬有色彩濃淡深淺之色素也。畫中需要黑自二色，是應眼中習見之要求也，誰能外之。

油畫顏色中之白粉，以其是白色之粉，故稱白粉，卻無人稱之為無色之粉。之油畫家，色彩學家，亦均因此稱呼，以其平時跟中實見，有此一色也。與三稜鏡在日光之下光譜反呈紅、黃、藍三主色是另一事，故不能因日光光譜無黑白色而否認目中實有之黑白色也，原畫中萬有之色，來之自然，以應萬人萬眼日常之實見也。

潘天壽 1964年作 新春79.5×44cm

潘天壽 1965年作 秋英55×41.5cm

畫由五色而成，色由目認而得，彩色，人之所喜愛也，如畫之作成，不被眾人雙目觀賞，則等於無色，亦等於無畫。

黑自二色，為五色中最明確者，諺云：黑白分明是也。青與黃為五色中最中庸者。詩云：「綠衣，黃里」。綠為黃與青之間色而以黃為里，以平庸之色配平庸之色，而於調和也。最能勾引吾人之注意而喜愛者，為熱感之紅色。故以紅色為喜色是也。吾國祖先，喜愛明確之色，亦喜愛熱鬧之色。證之新石器時代之彩繪陶器，長沙東南郊出土之晚周帛畫，以及近時吳缶廬齊白石諸畫家所作之作品，無不以黑白紅三色為重要之色彩，誠有以也。

東方民族，質地樸厚，性愛明爽故喜配用對比強烈之原色。考工記：「青與白相次也而赤與黑相次也，玄與黃相次也。」又云：「青與赤謂之文，赤與白謂之意，白與黑謂之黻，黑與青謂之黼，五色備，謂之綉。凡繪畫之事，后素功。」素白色，實為全面之基底，性愛明爽，故亦愛配明快之元色，間色，以為對立之原則。民間藝人口決云：「白間黑，分明極，紅間綠，花簇簇，粉籠黃，勝增光，青間紫，不如死。」原繪畫之色彩。是借用自然之色彩為作者內心色彩之反映，是作者品德性格之反映，而成色彩風格不同風格之反映，也就是東方民族整個品德性格之表達。

吾國繪畫以白色為底，白底即為畫材背後之空處也，然以西洋之畫語言畫材背後不能空洞無物，倘空洞無物，是違背實際存在之物理也。附不知吾人眼睛之視物，其注意力有一定能量之限度，如吾人注意力集中於某物，無力兼注意並存之彼物，注意某物之某點，即無力兼注意某物之彼點或全體，此即限於個人目力之能量也。畫家作畫，可根據目力能量之要求為要求，不應以攝影之能量作原理而限制之也。

潘天壽 擬石濤山水49.5×45.5 cm

西洋之繪畫評論家每謂吾國繪畫為明豁，而不知素以為絢之理，詩云：「素以為絢兮」，不但素為絢而存在實素為絢而增彩，深知吾國祖先之智慧，已勝人一籌。

吾國祖先以紅黃藍黑白為原色，而五原色中，又以黑白二色為紅黃藍三色之主色，故宇宙間萬物之色可借白色而更分明，宇宙萬有之色，可由黑色而消逝。

黑白二色為五原色的主色，故其對比最強烈，最明確。東方民族性格明爽，愛用主色之主色，實屬自然，以繪畫之色彩而言，以墨線為骨幹，素色為畫底，紅、黃、藍色為配飾，故自隋唐，用破墨、潑墨渲淡諸法以來，水墨畫隨之勃興，並總結出畫家以水墨為上之法語，原非出於偶然。

吾國繪畫以黑白為主彩，然須注意知黑而守白之理，尤須注意於墨不得色，色不礙墨，更須注意墨不礙墨，色不礙色，自然百彩輝發。設色須注意淡而能深沉，艷而能古厚，自然不落淺薄、嫩弱、火氣、俗氣矣。

淡色唯求清逸，重色唯求古厚，知此即近。用色之極境。

潘天壽 1924年作 山水138×69cm

石谷自許研究青綠三十年，始得青綠作色之法。然其所作之青綠，與仇十洲比，一如文之齊梁漢魏，不可同日而語。蓋青綠重色，十洲能得之於古厚也。

色易俗不易古雅，墨易古雅不易俗，以墨配色，頗足以濟用色之難。

謝赫六法中隨類賦彩，原為初習繪畫者開頭說法。由此漸進以求配比之法。則對考工記五色相次之理，始能有所解悟。

文章均源自互聯，精編整理公益分享（我們敬重原創，版權歸網原作者所有）