買車只看三大件，這種想法選錯車的概率有多少？

這些年，兵哥一直是想做買車的團友們最好的知心哥哥。大部分只想買車做代步與家用的消費者，可靠性是擺在第一位的，其他東西都是次要。繼續發展下去的理論，甚至變成「買車就看三大件」。那麼這句在江湖上流傳多年的話，本身的可靠性有多高，是否應該成為一個選車原則呢？為什麼兵哥卻不是很認同這個觀點？那就讓我告訴你吧！

三大件，怎樣的程度你會覺得「好」？

國產品牌現在有一個趨勢，就是利用大牌供應商來做支撐，比如變速箱，那就用愛信、采埃孚等這些最著名的，國產底盤不是一個短板嗎？那就請國外專業團隊來調校，比如蓮花的，保時捷的。發動機上是國產品牌自家產品的多，因為相比複雜的變速箱中，發動機屬於比較好攻破的一個突破點。整體實力弱點的國產品牌也會採購發動機，比如大量出售的三菱發動機，是絕大部分國產品牌起步時強有力的救命稻草。

這樣看來，好像三大件的問題都解決了。只要廠家捨得花錢談判，變速箱、底盤、發動機都能用上國際最好品牌的東西。但是差距也很有，比如發動機技術欠缺的國產品牌最愛用三菱發動機，比較著名的有4G63，也有演化版4G63SAT，後者是前者的簡化版，各項參數都弱了很多。但是宣傳上，你可能只看到三菱發動機。

比好配件更重要的是調校匹配度

舉個例子，兵哥三年前開過一輛使用采埃孚發動機的國產品牌車，按道理應該不錯吧？但實際效果卻是換擋邏輯一片混亂，該升的時候不升，忍不住用手動模式，卻發現變速箱仍然在跟你的意圖較勁，你不能完全控制住發動機，這樣的駕駛感是非常惱人的。

按照一個媒體朋友的話就是，因為這個品牌是小廠，采埃孚願意給你提供變速箱就已經很高興了，所以變速箱跟發動機的匹配調校幾乎就沒怎麼做。一般這些大牌供應商跟你確定合作車型之後，都會有單獨的項目組與車企深度合作，進行很多次的調試匹配，根據發動機的特性，做出具體的變速箱方案。投入的時間跟人力越大，匹配效果自然越好。

而小廠的產銷規模小，談判能力較低。供應量小了，供應商也不會像大客戶那麼重視，自然不會派出龐大的技術隊伍去做匹配。每一個發動機的最大扭矩、爆發時機都不同，變速箱的匹配度好不好，要比這台變速箱是高級還是普通更重要。

所以這就是為什麼產銷規模大的廠家，一般在技術體驗上會更好。同樣的供應商，它的駕駛感會更出色一些。兵哥認為，我們買車時，變速箱是5速還是7速其實並不那麼重要，你應該自己去開一次，即使是4速的車也能調出境界，比如很多年前的豐田皇冠，讓你覺得擋位增加一個都是多餘的。

調校，遠比變速箱幾速重要。

決定質量的並非只有三大件，還有工藝標準

可能在很多團友心中，三大件好，大概就等於「質量可靠」了吧，其實這個問題不能絕對化去看。消費者很擔心質量問題，其實質量的範圍很廣，一台車做工很鬆散、用料很廉價乃至使用有害的低端配件，都是會影響到質量的。

廠家的質量口碑差異很大，所以如果要談質量可靠度，三大件之外的就是廠家的工藝標準了。比如次品率，A品牌97%達標跟B品牌99%達標，看似差距不大，不過當你月銷達到一萬輛時就有區別了，換算下來這2%的差異，意味著A品牌每個月要多出兩百個存在故障隱患的車出來，你願意成為這個「中獎」車主嗎？

怎樣去判斷一款車值得買？

兵哥認為，看到「三大件」是高級品牌之後不要急著高興，如果你有空，你應該了解它的版本、匹配度是否合理。相反，兵哥並不反對國產品牌用一些名氣不大的供應商，因為一款車成本與定價是最先做出來的，成本限制非常嚴格。你採用了高端供應商，如果你的母公司集團沒有強大談判能力的話，那麼採購價自然比較貴。可是總的定價定位又很難改，多出來的這部分錢必然要從其他配置，乃至用料等方面省回來，性價比乃至質量也就會受到影響。

所以兵哥覺得，「三大件高端化」這種國產品牌趨勢，其實也是一種雙向選擇，廠家希望用此作為一個吸引人的宣傳熱點，很多消費者也期望從中拿到更多的心理踏實度。至於兵哥，我不反對這種趨勢，兵哥想對大家說，要想真正了解一款車，是需要做很多功課的，不是靠幾句「買車選三大件」、「日系省油、德系耐撞」這類江湖傳說，就想看透整個汽車世界。各位團友，今天你漲知識了嗎？

本文為作者原創，未經授權不得轉載