「月薪三萬撐不起孩子一個暑假」，我不覺得文章和家長矯情

「月薪三萬撐不起孩子一個暑假」，我不覺得文章和家長矯情

文/任孟山（傳媒大學教員、資深新聞評論員）

學校剛剛放假，準備略微清閑幾日，不寫東西了，結果，被《月薪三萬，還是撐不起孩子的一個暑假》刷屏，感覺哪兒哪兒都是它，比海航集團的股權結構那篇文章火爆多了，而且，那麼多人說人家矯情，我覺得好沒到道理，於是，決定還是寫幾句。

文章提到一位在企業當高管的媽媽，她月薪三萬出頭，最近卻連新衣服都快不敢買了，因為她孩子一個暑假就花了三萬五，具體賬單是：20000（美國遊學）﹢5000（阿姨）+2000（鋼琴）+2000（游泳）+6000（培優）=35000。

其實吧，我不覺得文章和家長矯情，我的解讀姿勢是：

寫文章的作者以及這位高管媽媽，所說的內容和所吐的槽點，明顯就不是面對所有家長的，所以，咱們別自作多情，人家是給自己那個階層的人看的。咱們這個社會在本世紀初，就被以著名社會學家陸學藝先生為首的課題組給解剖過了，即社會階層分化嚴重，當初陸老先生說有十大階層，目前比這豐富多了，有社會學家曾經把性工作者都算作一個階層了。不客氣點說，別人寫東西的時候，面對的很難說是月入三萬的受眾，因此，有沒有資格說人家矯情，還真是個問題。

不過，這不重要，重要的是其中反映出的貧富差距以及教育投入的貧富差距，應該是這個社會所關注的，而不是去批評人家矯情或炫富，而且，你沒鑽到人家心裡，你咋知道呢？我們能知道的是，這個社會上，能有這麼手筆的，應該是少數家長，能享受到這種待遇的孩子，是少數孩子。換句話說，階層再生產，在教育投入上已經體現出來了。英國有部偉大的紀錄片，叫《56UP》，導演選擇了14個不同階層的孩子進行跟蹤拍攝，每七年記錄一次，從7歲開始，14歲，21歲，28歲，35歲，42歲，49歲，一直到56歲，幾十年過去，還是那個導演，從青年到老年，還是那群人，從兒童步入老年，結論讓人很悲催，富人的孩子依然是富人，窮人的孩子依然是窮人。好吧，我從這篇文章看到的也是這個，不是悲觀面對，而是覺得貧富差距這事兒，還有解不？

當然了，我不覺得別人矯情，還是覺得有點難為情，因為，我沒給自己孩子花這麼多錢，大學里發的那點兒錢也沒給我這機會。

本文為作者原創，未經授權不得轉載