做了這麼多年的盆腔檢查，可能是錯的！

近日，美國預防服務工作組關於在初級健康普查中，是否對未妊娠無癥狀女性施行盆腔檢查的問題給出了最終的指導建議。結論指出：現有的證據並不足以評估盆腔檢查對於這類人群的創傷和積極意義，因此，是否接受此項檢查需要受檢者和醫生共同討論決定。

鑒於臨床證據的缺乏，有限結論的衝突或不確定，很難就盆腔檢查的利弊找到相對平衡的結論。因此，美國預防服務工作組3月7日在線發表在JAMA上關於「婦科疾病篩查中的盆腔檢查」的部分給出了「證據不足」的最終結論，這與2016年6月網上公布的用於徵詢公眾意見的草案聲明保持了一致。

由美國加州大學舊金山分校流行病學和生物統計學教授，美國預防服務工作組主席Kirsten Bibbins-Domingo博士領導的研究小組強調：我們的結論不適用於宮頸癌，淋病和衣原體的檢查，關於以上幾類疾病的篩查，美國預防服務工作組已有了明確的指導建議。

「我們的結論絕不是全盤否定盆腔檢查的意義」，Bibbins-Domingo博士在新聞稿中指出：「僅僅是在目前階段，單純是因為除了對於宮頸癌，衣原體感染和淋病的篩查有明確的臨床意義外，根本沒有足夠的證據來衡量使用盆腔檢查對於其他婦科疾病進行篩查的積極意義和不良影響」。

此項指導參考了華盛頓大學家庭醫學系的Janelle M. Guirguis-Blake博士和他的同事們編寫的相關數據報告。他們在報告中指出：根據來自全國門診醫療調查數據顯示，僅2012年在美國就進行了4420萬例盆腔檢查。

雖然盆腔檢查經常被作為一項常規身體檢查項目，但其在對無癥狀女性疾病發病率和死亡率的診斷準確性和實用性方面的作用都不明確。例如，在對系統證據的回顧審核的過程中，工作人員沒有發現盆腔檢查在總死亡率，疾病特異性發病率或死亡率以及生活質量的提高方面有積極影響的研究。也沒有找到足夠的證據證明盆腔檢查在單次或定期婦科疾病篩查中的危害，例如感染或卵巢癌等。

由於公眾的參與，最終的議案相較於2016年發布的初稿並沒有做出重大更改。雖然也有些對於初稿的評論指出：預防服務工作組的指導意見是基於醫療成本的考量，但工作組則強調他們在決定某項醫學議案的級別時並不考慮預防性服務的成本。相反，他們針對醫學服務項目潛在的優勢或危害所給出的議案僅僅考慮現有證據的質量和有效性。

來自密蘇里州聖路易斯華盛頓大學醫學院婦產科的編輯評論員Colleen P. McNicholas博士和印第安納州印第安納波利斯的印第安納大學醫學院婦產科的Jeffrey Peipert博士對這些不同的聲音並不感到吃驚，他們在一篇相關的社論中指出：在定期身體的健康檢查中，很多項目的優缺點都沒有被系統地研究分析過。他們強調盆腔檢查的私密性是許多女性的焦慮和排斥的根源, 應該鼓勵病人自己做決定。「讓女性把握最終決定權，這將大大提高患者對醫生的信任度」。「如果患者不得不接受此項檢查，而醫生又不能給出足夠的證據支持,這將意味著我們侵犯了患者應有的有尊嚴的接受健康保健服務的權利。」 不過，他們也承認，的確有一些無癥狀病例的確需要該項操作，例如：子宮內節育器的放置或者對正常生理結構的確認。

McNicholas博士和Peipert博士還對預防服務工作組提出的對更多檢查項目優缺點進行研究的呼籲不以為然。他們質疑道：「分析各項體格檢查如：盆腔檢查，心肺聽診，腹部觸診，直腸檢查的利害關係，具體結果究竟會是什麼？這切合實際嗎？」。臨床醫生該如何來分析並量化某項檢查的益處？通過與病人的和諧度？信任關係？還是教育程度?」他們對研究的可操作性產生了懷疑。

儘管面臨著尋找證據的挑戰，評論家們仍然認為現在還不是放棄盆腔檢查的時候。但在婦科病篩查或健康諮詢的過程中，婦科醫生不必刻意要求病人進行此項檢查，醫生可以和患者具體分析檢查的操作過程和臨床意義，由病人做出最終的決定。