在法留學生親身經歷：三招懟回老外的刻板偏見，還圈了一波小粉紅

在外留學，時常會遇到西方同學對的種種偏見和質疑。有些只是毫無惡意的誤解和無知，有的則完全是先入為主的刻板印象。面對這些情況，如何回應才算是有禮有節，不傷和氣？一位來自巴黎政治學院的研究所，向我們分享了他的三種應對套路。

文｜黨安琪

From 環球時報

在多年的海外求學過程中，我遇到過不少來自外國人的傲慢與偏見。面對他們對的誤解，我選擇積極主動去爭論，因為我想讓他們看到一個真實而美麗的，因為我知道，保持沉默是固化偏見的同謀。

在我看來，誤解分兩類，無傷大雅與茲事體大。無傷大雅的誤解，諸如認為人都是小眼睛，數學好，只喜歡學習不喜歡玩，只能喝熱水等等，這類誤解很好化解，因為對方並非心存偏見，只是沒看到事情全貌。

哪種誤解算得上茲事體大？自然是那些抱持著深深的傲慢與偏見的看法。一方面這些看法傷害了我們人的尊嚴和感情，另一方面，持這些看法的人也困囿於各自的狹隘心態。傲慢與偏見，相生相成，看似牢不可破，但一顆懷有成熟理智和真誠情感的心，卻可以循跡而行，出奇制勝。

一次課外活動，一個法國同學笑著問我，你們為什麼要「入侵」西藏？聽到這個問題，我的第一反應當然是憤怒，但我忍住沒有發作，因為我知道，在一部分西方人的認知里，西藏人民一直承受著政府的「壓迫」，所以當他問出這個問題時，很可能已經別有用心地期待我發火了。 這個法國人當時只是我的普通同學，並非親近的朋友。我的憤怒和委屈，不會直接引他共情、反思，相反，只能作為被「洗腦」的明證。於是我轉念一想，回答他，我覺得就和你們法國「入侵」敘利亞的理由一樣吧。

果然，聽完我的話，法國男孩面有慍色，他高聲指責道：

「你怎麼能說這種話，我們國家派軍隊去敘利亞完全是為了人道主義，我們無私地投入人力、物力和財力，我們的士兵那麼辛苦，都是為了去幫助敘利亞人民，請問這怎麼能叫『入侵』，你是不是瘋了？」

我隨即接過他的話：

「如果你覺得我瘋了，那麼剛才你問我關於西藏的問題，我也覺得你瘋了，我明白你現在很生氣，但請相信，我生氣的程度一點不亞於你。我愛法國的哲學與文學，我讀過薩特的著作，喜歡杜拉斯的小說，這片土地的人文情懷，我視若珍寶，我當然知道法國介入敘利亞危機有其高尚目的。

可是你呢，你也真正了解我們的歷史和文化嗎？你知道西藏一直都是的一部分嗎？你知道那裡的人民曾在農奴制下經歷了怎樣不幸的生活？你知道為了建設西藏每年有多少援藏幹部作出巨大犧牲？你讀了幾篇西方媒體關於西藏問題的文章就斷言『入侵』西藏，我覺得任何結論都需要基於儘可能全面的事實，法國是如此注重思辨的國家，這個道理，你怎麼可能不懂？」

法國男孩一開始無比銳利的目光柔和下來，他看著我，我至今記著他一字一句說話的鄭重神情，他對我說：「真的很抱歉，有些事情也許是我弄錯了，我之後會找資料去了解。」後來我再遇到他時，他主動和我說：「我發現西藏問題遠比我想的要複雜，我覺得我以後不能再說『入侵』西藏了。」

和我一起做小組作業的美國女生曾直白地對我說，她認識許多台灣朋友，他們都覺得台灣是一個「主權國家」，但卻壓迫台灣，不讓台灣「獨立」，他們為此非常痛苦。她目光試探性地望向我時，我笑了一下，說：「你的那些台灣朋友里年輕人居多吧，其實我能理解他們的想法。」

美國女生吃了一驚：「你真是我遇到的第一個沒有說台灣自古以來就是一部分的人。」

這時我收斂起笑容，嘆口氣，回答道：

「這些和我們同齡的台灣年輕人，從小接受的都是去化的教育，他們對沒有認同感和歸屬感，加上島內『台獨』勢力的長期宣傳，年輕人這麼想，是在情理之中。但在我看來，這完全是悲劇，因為事實上，兩岸就是一家人，我們的語言、文化和民俗習慣，這一切有形無形的紐帶，真正有心去了解的人都不會說台灣需要『獨立』，這個命題本就不應該存在。」

我接著說：

「在大陸，我們教科書對台灣的稱呼是寶島，我的朋友們說起台灣也都是充滿深情的，這些年來，政府更是不斷推出對台灣經濟發展有利的各項政策，我們的心是向著台灣的，可是一些台灣年輕人不領情，他們有他們的痛苦，但大陸更多的善良民眾，卻是因為他們的痛苦而感到雙重痛苦。我個人而言，尤其痛恨那些『台獨』政客，他們殘忍地操控人心，很可恥。」

美國女生聽完我說的話，吃驚地半張著嘴：「這樣啊，原來你們才是真正痛苦的人。」

剛到法國，我的一個德國朋友馬特問過我，沒有民主和自由，那麼你來到歐洲一定覺得特別幸福吧？

起先我的回答是：

「在這兩個地方，我都覺得很幸福。你用西方壟斷定義的民主和自由來看，當然以為沒有這兩樣，可的國情和歐美不一樣，我們是有民主和自由的，以適合我們的方式。」

馬特聳肩說：「你這些話不就是官方輿論機器的那套論調嗎？可民主和自由是普世價值，說什麼國情不同根本是自欺欺人。」我當時無計可施，於是對他說：「我現在不知道如何更好地說明我的立場，但讓我們記著這個話題，我一定會有更有說服力的論據。」

我發現，在持相反觀點者的眼中，宏大敘事意味著蒼白無力。要說服他們，只有用最直接的個人生活故事才可能有效。2016年，法國各地開始反《勞工法》抗議，一度演變成暴亂，後來波及學校。反對《勞工法》的學生們佔領了學校主樓，並拒絕與校方協調，許多課程被迫取消，包括馬特和我在內，大批趕來上課的師生，面對擋在主樓門前的垃圾箱，失望而歸。 當時馬特向我抱怨，真不知這些學生怎麼想的，一定要用這樣愚蠢的方式來抗議嗎？我回答：

「如果我沒理解錯的話，這正是你為之驕傲的民主和自由，民主地抗議，自由地佔領。」

馬特啞口無言。我繼續說：

「請別誤解我，我尊重西方國家的政治選擇，但你應該承認你們定義的民主和自由，有優點也有缺點。所以說，沒有一種政治制度是完美的，都需要在實踐中被完善。的政治選擇也是這個道理，我們有龐大的人口，太不均衡的受教育水平，真要實行你們那樣的民主，大量的人力、物力和財力都會被浪費在政治博弈上，對於一個仍然貧困的，這一切是不能承受之重。」

接著，我對馬特講了我理解的民主：

「只要能夠有效聽取民眾的想法，這就是民主。在，我們有各級人民代表大會制度、政治協商制度，儘可能使得集體智慧用於集體決策，在我看來，這就是適合的民主。

至於自由，貧困是最大的不自由，我們的貧困率由1981年的85%下降到2012年的10%，我認為，這是人獲得的很珍貴的自由，沒有這種經濟自由，我都不可能來到巴黎上學。當然，我明白有許多問題需要解決，但我們畢竟剛開始，用定心思發展了30多年而已，作為發達經濟體的歐洲，是不是該多一些積極態度來看待我們？在，我們談論歐洲的風景如畫，談論歐洲人的文明教養，我們尊重你們選擇的道路，也請歐洲尊重我們走的路。」

這一次，馬特若有所思地點點頭。

後來，馬特在學校選了中文課，對的熱愛一發而不可收，還計劃未來到旅遊。

傲慢與偏見之症，唯有理智與情感可醫。這是一場持久戰，但不是所有人都願意來到戰場，有的人抱持根深蒂固的偏見，達到了根本不在乎事實如何的境地。如果是這樣，我們不必多費口舌，更無需難過，畢竟願意傾聽的人始終是大多數。最重要的是，不能因為一些外國人的傲慢與偏見，亂了我們自己的理智與情感。不卑不亢，有理有節有據，這是我們做得到的。 （作者是巴黎政治學院國際事務學院研究所）