從Uber和Facebook看，新經濟還是需要一些舊模式

據彭博視點，Uber和Facebook發現，雖然他們試圖顛覆交通業和媒體業，但他們使用的方法是向公眾提供交通工具和創造另一家媒體。

一家沒有車輛的出租汽車公司，一家不製造內容的媒體巨頭，一家沒有商店的零售商。

這是若干年前人們對Uber、Facebook和亞馬遜的看法，他們更依賴於軟體工程師和數據中心。可能未來經濟是屬於一系列大型科技公司的，這些科技公司是經濟的界面，承載著一系列的活動，我們剩下的人則需要辛勤工作賺取微薄的薪水。

一些樂觀主義者認為，科技企業近期會快速、低成本的發展起來。但近幾周發生的事情改變了很多人的看法。交通業、內容和房地產這三個核心領域，大公司證明想要發展的好，必須借鑒傳統公司的發展方式。

交通業就像科技公司研究的那樣，不是僅僅研究個演算法和開發一個應用就可以看著資金滾滾流入。當Uber的CEO上周宣布辭職時，第一個改變就是提出了駕駛員帶來的威脅，在自動駕駛車輛成型之前，他們仍將繼續依賴駕駛員。當Uber還未發展到如今的規模，保持司機隊伍是很困難的。現在，Uber必須找出辦法向駕駛員支付更多酬勞，公司發展可能會放緩。下次Uber需要融資時，市場將自己判斷Uber和它代表的新經濟是否值得上700億美元的市值。

其他科技企業在積極投身無人駕駛研發遊戲中，但都忽略了一個問題，誰來負責這幾百萬車輛？這也就解釋了為什麼谷歌旗下的Waymo、蘋果都與租車公司達成協議。租車公司有足夠的管理車輛的經驗。除了專業，高額的成本也是他們選擇租車公司合作的原因。矽谷的科技公司終於發現了這些，雷厲風行的付諸行動。

Facebook對內容的理解也上面的有些類似，僅僅依靠用戶是完全不夠的。現在FB尋求電視級內容的製造，他們與谷歌的核心業務都是廣告銷售。廣告需要吸引眼球，眼球則追尋高質量的內容。很遺憾，高質量的內容大多不會免費。

FB、谷歌、耐飛（網飛，Netflix）、亞馬遜、蘋果都在揮舞著支票本想建立合作伙收購內容製造商以保持客戶忠誠度，就像電視業前幾十年做的那樣。但內容是一個充滿了不確定性的業務，可能獲得的利潤也不會總那麼多。未來這些公司急需的是好的編劇、管理者，而不是好的工程師，這點倒與好萊塢不謀而合。

亞馬遜發現，他們需要增加一些傳統線下銷售元素在其中，因此他們收購了全食公司。

最終能統治自動駕駛的公司可能是一家在房地產領域收穫頗豐的公司，為了滿足高峰時段的運力，這家公司需要大量的車輛，非高峰時段很多車輛需要場所存放。為了解決「最後一英里」的難題，物流業需要深入價格昂貴的社區之中。

雖然科技公司未來可能是我們經濟的主力，但為了發展，他們現在也需要借鑒一些舊經濟模式中巨頭的發展方式了。

歡迎關注我的微信公眾號「閑散人的瘋言瘋語」，堅持更新汽車、科技相關信息。