高通的「阿喀琉斯腳踵」——蘋果與諾基亞、高通的專利紛爭 (中篇)

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

作者：陸峰

IPRdaily於9月4日發了「高通的「阿喀琉斯腳踵」--從蘋果與諾基亞、高通的專利訴訟紛爭談起（上篇）」，本文為中篇。

點擊閱讀上篇：高通的「阿喀琉斯腳踵」--從蘋果與諾基亞、高通的專利訴訟紛爭談起（上篇）

第二部分高通的以和為貴

一、高通陷入苦戰的原因及其影響

1、高通被蘋果拖入持久戰的重要原因

如上文所述，同樣是因為專利許可費分歧而引起的專利紛爭，蘋果迅速與諾基亞達成和解及簽訂專利許可協議，卻與高通死磕到底，並不是因為諾基亞許可的相關專利技術比高通的更先進、價值更高，或是諾基亞在專利許可模式、交易條件或客戶關係等方面優於高通等。

如日中天的高通與明日黃花的諾基亞相比，前者無疑擁有更為優勢的創新能力和綜合實力。高通是最早支持ARM架構的公司，並且最早推出了功能強大的通用晶元。乘著智能手機蓬勃發展的東風，高通脫穎而出，短短几年時間便一舉成為全球最大的移動晶元供應商。由於高通在通信領域的長期創新和積累，其專利數量已經達到13萬多件，這些13萬多件專利中，除了蜂窩通信領域SEP最多外，高通在手機的其它方面比如音視頻、射頻、天線、GPS、操作系統等都擁有大量專利。

高通還擁有雄厚的通道技術和處理器技術，擁有大量3G、4G LTE、5G等標準必要專利和涉及蜂巢網路等領域的基礎專利。特別在CDMA專利上，高通公司擁有3000多項CDMA及其它技術的專利及專利申請，高通已經向全球125家以上電信設備製造商發放了CDMA專利許可。這意味著諸多通信產業的手機廠商、網路設備廠商和網路運營商均需不同程度地通過與高通專利授權的方式獲取高通專利背後的技術來支撐和實現自身業務的創新和發展。

高通最成功業務是移動晶元業務和專利授權業務，而且專利許可談判中的對手往往還是購買高通移動晶元的客戶，高通是一家無圓晶廠的IC設計公司，客戶關係就是高通的命門。出於商業利益和反壟斷規制等方面的考慮，高通不會像諾基亞那樣，動輒起訴客戶。因此高通主要通過談判和磋商的途徑，與全球通信領域的重要客戶簽訂了3百多份專利許可協議，簽約數量遠超諾基亞。特別是在，高通與1百多家電信企業簽訂了專利許可協議，簽約對象幾乎涵蓋了國內主要電信運營商、手機製造商、電信設備製造商等，相比之下，諾基亞許可業績就相形見絀得多了。

因此，儘管高通與諾基亞相比，前者在專利許可費率、專利技術價值、專利許可條件及授權方式等方面的優勢明顯，但是這些應該都不是蘋果考慮的主要因素。筆者認為：蘋果在專利許可方面區別對待諾基亞和高通，主要原因在於高通缺少殺手鐧專利。

庫克掌舵蘋果后，蘋果對成本控制、供應鏈管理的興趣似乎遠遠超過了產品創新，因此蘋果拒絕向絕大多數專利擁有者直接支付許可費，財大氣粗的蘋果為此不惜與專利許可方對簿公堂、兵戎相見。為了避免產品因訴訟禁令被禁售，蘋果真正忌憚的是對方擁有的殺手鐧專利。高通雖然專利儲備極其雄厚，但是似乎缺少殺手鐧專利，短期內也難以通過訴訟拿到禁售蘋果的手機產品的訴訟禁令，所以蘋果敢與高通打持久戰、消耗戰。

高通長期貫徹的專利許可模式及政策是主要通過磋商、談判手段解決分歧，盡量避免與專利被許可方發生專利訴訟，但是殺手鐧專利是通過訴訟實戰淬鍊出來的，正所謂魚和熊掌不可兼得，一直奉行以和為貴的高通缺少殺手鐧專利是 順理成章的事情。

2017年7月6日,忍無可忍的高通在美國的地區法院和國際貿易委員會（ITC）起訴蘋果專利侵權，高通可能是擔心法院不支持對標準必要專利（SEP）發布禁令，所以其特意挑選了六項不是SEP的重要專利來起訴蘋果，這些專利的專利號分別為us8698558、us9608675、us8487658、us9535490、us8838949和us8633936,它們覆蓋了支持iPhone手機中重要功能的關鍵性技術，涉及多項對實現高速性能和延長電池續航時間至關重要的技術。

這六項專利都是2013年之後獲得授權，從授權時間上看，這些專利應該不屬於當年高通授權許可蘋果代工廠（CM）使用的專利（因為當時這些專利還沒有獲得授權，所以應該不在許可專利清單內），因此高通完全有權使用這些專利起訴蘋果侵權。

但是，筆者認為：高通在上述訴訟中申請的禁令似乎較難得到ITC支持。

這是因為美國法院或ITC對富可敵國、能量通天的大麥克公司—蘋果頒布禁令可能會非常謹慎和小心，比如當年的三星訴蘋果專利侵權案中，美國前總統歐巴馬（當時還在位）就明確表示反對禁售蘋果手機；而且高通用來起訴的專利不是殺手鐧專利，相關專利的穩定性存疑，有可能會被蘋果無效掉，所以ITC似乎不太可能貿然支持高通的禁令請求，因此高通與蘋果的專利爭端很有可能將陷入曠日持久的拉鋸戰和消耗戰。

2、訴訟持久戰對高通的不利影響

與高通進行持久戰是蘋果喜聞樂見的局面，蘋果的如意算盤就是企圖通過長期訴訟周期迫使高通妥協和做出重大讓步。即使高通堅持訴訟並且取得了最終勝利，蘋果也只是支付當初該給的許可費和一筆律師費而已，並沒有遭受其他重大損失。

蘋果的體量決定了其是高通最大和最重要的客戶，根據蘋果起訴要求高通履行承諾並返還蘋果10億美元的專利許可費、高通是與蘋果的代工廠簽訂的專利許可協議（表明專利許可費的計算基準很可能只是按手機的出廠價而不是銷售價計算）、高通未與蘋果直接簽約（表明高通一般情況下不能直接起訴蘋果）等情況判斷，蘋果可能是享受到了全球最優惠的專利許可費率和交易條件，但是慾壑難填、貪得無厭的蘋果並沒有感到滿足。

多年以來，為了達到減少向高通支付專利許可費的目的，蘋果經常鼓動、幫助多國反壟斷機構向高通發起調查。近期蘋果在韓國、、美國的法院和美國聯邦貿易委員會（以下簡稱為FTC）等對高通發起訴訟，指控罪名包括高通濫用市場支配地位、高通專利授權不合理和非法扣留10億美元的專利許可費用等。最近海精密、緯創等蘋果四大代工廠在美國指控高通反壟斷。高通在IPhone7基帶晶元上的直接競爭對手-英特爾和蘋果的重要供應商-三星也聯合提交支持FTC起訴高通。

對高通造成更大打擊和壓力來自於股票金融市場，投資者對高通與蘋果開戰普遍持悲觀態度。近期因為高通與蘋果方面的專利訴訟，各個股票機構已經下調了高通的股票評級。2017年1月蘋果起訴高通后，高通股票單個交易日下跌幅度將近13%，這也創造了高通2015年底以來最大的單日跌幅，至今仍未恢復到蘋果起訴之前的水平。高通對蘋果作出回應和反擊后，高通股票收盤時的價格較前一個交易日上漲了0.36%，但其後三個交易日高通股票則是持續大幅下跌，周二下跌了2.07%，周三跌幅則達到了3.54%，周四依舊下跌了1.12%。蘋果的股票雖然也受影響並下跌，但是股票跌幅和損失比高通小很多[1]。所以只要產品沒被禁售，蘋果就不怕與高通打官司，財大氣粗的蘋果耗得起、輸得起和拖得起。

高通雄厚的專利儲備主要作用可能是為了布局保護、威懾防禦和收取許可費用。長期以來，高通與人為善，極少主動發起訴訟，導致高通沒有擁有殺手鐧專利。當蘋果不顧商業倫理、交易規則、行業慣例等，與高通死磕到底時，高通由於缺乏一擊制敵的能力，就會被蘋果拖入持久戰和消耗戰的泥潭，泥足深陷的高通不管官司最終輸贏如何都將蒙受巨大損失。

雖然筆者相信高通最終會擊退蠻不講理、胡攪蠻纏的蘋果，但是漫長、艱辛的訴訟過程本身必然會使高通蒙受巨額損失，高通最終可能會面臨贏了官司，輸了市場的結局。

二、高通的涉訴情況

眾所周知，通信產業是專利訴訟頻發的領域，高通作為一個以專利授權許可業務為主業的公司，多年以來卻較少發起訴訟，這在業界絕對是比較另類的存在。下文對高通發起過訴訟相關情況進行了簡單的梳理和分析。

1、2015年之前高通起訴情況

2015年之前高通在美國起訴他方專利侵權的案件情況見下表：

表1:2015年之前高通在美國起訴的專利侵權案概況

從上表可知，自從2007年以來，除了2016年發生的高通訴魅族及高通訴蘋果案外，高通在較長時期里沒有主動發起過訴訟，高通起訴的對象大都是在晶元或標準技術等方面的競爭對手，那時的高通羽翼尚未豐滿，起訴的原因一般都是被對方起訴后而採取的反制措施，相關訴訟均以和解告終，高通應該沒有通過這些訴訟獲得殺手鐧專利。

多年以來，高通幾乎沒有向手機終端製造商、網路設備製造商、網路通信運營商等專利被許可方發起過訴訟，表明高通的許可政策和許可模式還是比較忍讓、文明和溫和的。再從高通與蘋果的訴訟中，高通一直沒有中斷蘋果手機晶元的供應，高通高層也反覆透露出可以與蘋果進行和解談判的意願等情況可以看出，高通還是比較遵守契約精神和商業規則的。

2、高通訴魅族案的反思

基於高通的上述一貫表現，使該公司在2016年在主動起訴魅族顯得特別反常，當時筆者站在支持民族企業、反對高通的立場寫了一篇《魅族-最後的武士？》的文章。但是時過境遷，當筆者重新反思和審視整個事件時，筆者覺得《魅族-最後武士？》一文分析問題的角度還是浮於表面和片面，並沒有觸及問題的真正本質。以下是筆者結合高通訴魅族案的案情和高通在華相關情況等進行的一些反思。

基本案情：2016年7月高通分別向北京和上海的知識產權法院遞交了10多項指控魅族專利侵權的訴狀，高通請求法院確認高通向魅族提供的專利許可條件符合反壟斷法的規定和符合公平、合理和非歧視（FRAND）的許可義務，並且高通還指控魅族正在使用高通包括3G及4G無線通信標準的相關專利，卻拒絕向高通支付專利費用等。

經過事後的反思和研究，筆者認為高通起訴魅族其實是大勢所趨、勢在必得的，主要理由如下：

公平：起訴魅族前，已經有1百多家國內廠商與高通簽訂了專利許可協議，相對於這些簽約和支付許可費用的廠商，未付費的魅族就具有了不公平的成本優勢，魅族因此可以把手機價格壓得更低。如果高通放任魅族不管，就是對已經簽署專利授權協議廠商的不公平，也會影響高通後續向這些廠商繼續收取專利授權費，這對已簽約的國內廠商和高通都是不公平和不合理的，所以箭在弦上，不得不發。

在缺乏足夠證據和充足理由的情況下，魅族只憑自己想法或主張，很難通過司法審判推翻發改委認可的高通專利許可收費整改方案。高通在接受發改委反壟斷處罰決定和做出相應整改后的一年內，國內1百多家通信廠商與高通達成了專利許可協議，表明國內絕大部分通信企業認為高通提出的新許可條件和費率大體上是合理、公平的。只有魅族一家提出不同意見，似乎很難反映事物的真實情況，規模有限的魅族不能代表大多數國內相關通信企業的普遍態度和共同利益。

競爭：專利被許可方在和高通進行專利許可談判時，確定許可費率的最終決定性因素是專利被許可方在產品競爭力和專利創新能力等方面的實力。具體可能包括專利被許可方的產品情況、專利儲備情況、產品市場銷量和晶元採購量等方面。

比如：2016年4-6月，華為向高通的全資子公司轉讓了266件專利及其同族專利，其中不乏涉及LTE、3GPP、UMTS等標準的SEP；還有中興通訊加入奧迪、寶馬、戴姆勒與愛立信、華為、諾基亞、英特爾、高通等公司聯合成立的5G汽車聯盟；2016年9月，愛立信、高通、中興通訊和InterDigital等聯合推出了一個新的無線專利授權平台——「Avanci」；小米收購微軟專利等，上述企業的技術創新成果或積累的專利等都可以成為與高通議價的重要籌碼，都是相關企業可以用來體現競爭優勢的重要無形資產。

雖然高通強制性的「反向授權」被發改委禁止，但是在許可談判中，專利被許可方如果擁有高質量的專利儲備，高通還是樂意與其進行交叉許可或交易的，這就使得專利被許可方的創新能力越高，就越可能得到更優惠的費率，這樣的機制有利於實現企業的創新價值、先進技術溢價和降低產品成本，因此，高通的專利許可模式在一定程度上起到了優勝劣汰的調節作用。

保護：目前有的國內手機廠商沒有把注意力集中在研發投入和科技創新上，而是企圖在無償使用他方智力創新成果后，將省下的研發費用、專利許可費去拓展市場營銷管道和低於成本價銷售產品等，這種劣幣驅逐良幣的惡性競爭必然會損害消費者的長遠利益和產業的健康、有序發展。

在當前美國對發起301調查的背景之下，促使司法系統和反壟斷監管機構必須對國外企業的在華利益和知識產權應當進行無差別地嚴密保護。如果真要實現大眾創業萬眾創新，真要實現從「製造」到「創造」的轉變，就必須加強對所有專利權人的法律保護，必須要讓專利侵權者付出慘痛的代價。

3、高通對通信產業的貢獻和作用

在討論高通前，我們不妨先對比分析同為專利許可大戶的愛立信和諾基亞的相關表現。

愛立信對國內廠商採取的策略是避免在國內開戰，在國外市場伺機狙擊出海的國內企業。比如2011年4月愛立信向英國、義大利、德國法院提起一項訴訟，稱中興通訊侵犯了其GSM和WCDMA技術專利。2014年12月11日，愛立信在印度起訴小米侵權了其擁有的ARM、EDGE、3G等相關技術等8項專利。

諾基亞在國內起訴過國內企業，但是效果不理想，所以也只好在海外狙擊民族企業。2010年12月，諾基亞公司向上海市一中院指控上海華勤公司侵犯其8件專利權，結果為諾基亞二審終審敗訴，涉訴專利全部無效。2016年7月，諾基亞在美國向華為發起了專利訴訟，指控華為和華為終端在美國侵犯了其三項涉及4GLTE通信的專利，並拒絕與諾基亞達成專利許可協議。

為何諾基亞、愛立信等專利大鱷只能在國外游弋和伺機狙擊進軍海外的民族企業，但高通卻能在國內大吃四方？

筆者認為高通之所以能夠在華獨享優厚待遇的原因是因為高通與在做「用技術換市場」的大買賣。

1）高通對半導體產業貢獻卓越

與半導體行業開展泛生態廣泛合作，是高通主要的合作方式。為此，高通的方式是從設計、製造、測試到行業應用，全面拉開架勢，尋找低緯度的合作夥伴。高通前後在做了很多投資，包括上海測試中心，深圳創新中心，在貴州的高通（）控股有限公司和合資企業貴州華芯通半導體技術有限公司。

比如：深圳創新中心，它建有世界頂級的實驗室，配備了最先進的測試設備，可以針對移動終端的電磁干擾提供精確測試和快速診斷。目前這一尖端設備全球只有兩台，一台在高通聖迭亞哥總部，另一台就在深圳。

2014年7月，中芯國際與高通在28納米工藝製程和晶圓製造服務方面緊密合作；同年12月，中芯國際成功製造28納米高通驍龍410處理器。高通將一些主要技術提供給中芯國際，助力其加快具備生產高端28納米製程晶元的能力。近年，中芯國際的產量越來越大，上海的測試中心可以在本地對驍龍產品進行測試方面的支持，節省了大量的人力物力和運輸成本，同時也提高了本地化和產品生產方面的效率。

位於貴州的高通（）控股有限公司對和高通來說都具有歷史意義，這與國家的戰略布局相符合。「因為國家要在貴州發展大數據云計算，發展雲計算產業和新興產業需要大量的伺服器，而甚至全世界的伺服器晶元市場現在都被個別企業所壟斷，希望跟高通這樣的高科技企業合作，是對高通技術能力的認可。高通也可以把先進的技術與分享，讓儘可能在較短時間內形成自己設計、生產和銷售適應市場需求的伺服器晶元的能力。[2]」

同時，高通還與華為等國內外企業一道與中芯國際合資成立了中芯國際集成電路新技術研發公司，主要面向下一代14納米先進工藝製程的研發。2016年1月，高通與貴州省宣布共同出資建立貴州華芯通半導體技術有限公司，在設計和銷售基於ARM架構的伺服器晶元，拓展大數據產業集群[3]。2017年5月底，高通與大唐電信旗下聯芯科技有限公司成立了合資公司「瓴盛科技」，專註於中低端手機晶元組業務。

2）高通在發展5G等先進技術做出了突出貢獻

高通把5G視為下一代通信技術的基石，早在2006年就啟動了相關的研發工作。據高通統計，到2035年，5G價值鏈本身所創造的價值約為3.5萬億美元，為此高通在十幾年前就重兵布局。

高通目前已經開發出了相關的原型機系統，比如第一款6GHz以下的5G新空口原型系統和試驗平台，並與移動、中興通訊合作開展關於5G新空口的測試。2016年秋天，高通推出了第一款商業化的5G數據機——驍龍X50；2017年2月擴展了X50 5G數據機系列，旨在支持5G新空口規範。

除了5G，高通在對其它移動領域進行大刀闊斧的投入之餘，也在加強與企業合作，例如研發處理器、圖形技術、用戶界面、攝像頭等技術，並將其應用於汽車行業、物聯網行業、無人機、機器人以及VR（虛擬現實）領域。

比如：中興物聯聯合美國高通公司共同推出的七模全網通物聯網貼片模組ME3630在業內引起了不小的轟動，它不僅在速度上達到了國內頂尖的150Mbps下行速率，還全面兼容電信、移動、聯通三大運營商的2G、3G、4G網路。基於高通9X07工業級平台研發，ME3630在穩定性、可靠性方面相比同類產品有著很大的優勢[4]。

3）高通產品可以增加用戶產品附加值。

比如：安裝高通驍龍相關晶元的手機就意味著該產品具有相應的優越性能，相關高通晶元的硬體配置情況已經成為很多手機營銷、廣告的重要賣點，表明高通晶元增加了用戶產品的附加值。

比如：安裝高通晶元在國外有一定的「防彈」功能，高通擁有不少的通信方面的專利，所以對於要在全球範圍內銷售的手機來說，使用高通的晶元可以避免大量的法律訴訟，還可以在面臨通信方面的糾紛時獲得高通不少的幫助。當年愛立信在印度起訴小米專利侵權時，正是安裝高通晶元的小米手機可以免除被禁售的厄運，當時的高通晶元可以說是小米的救命恩人。

再比如：廠商在運營商進行入網測試的時候，如果採用了高通的LTE方案，對於測試的通過很有幫助。在通信領域，運營商會針對高通晶元做非常多的適配和測試，直接或間接讓採用高通晶元的手機受益匪淺，即可以快速達到運營商的驗收標準，能節省很多時間和資源。

因此，假設哪天少了蘋果等品牌手機，消費者可以馬上找到替代的品牌和產品，真正受影響的可能只有一小批死忠的「果粉」。但是如果沒了高通，國內的移動晶元製造技術可能將倒退很多年，眾多智能手機廠商和網路通信設備廠商將面臨缺乏先進通信底層技術、高質量移動基帶晶元徹底斷貨等嚴重後果。

三、高通的許可模式

高通的專利許可模式可以概括為：雙管齊下，要「文斗」，不要「武鬥」。

如上文所述，高通缺少殺手鐧專利的原因在於高通專利許可是盡量在迴避訴訟，為了達到不戰而屈人之兵的目的，高通會採用專利許可與晶元銷售綁定的方式進行交易，這種交易方式可以避免出現高通起訴對方的情況，因此，蘋果的專利許可模式與諾基亞存在本質上的區別。

1、高通專利許可模式的優點和必要性

在專利許可協議談判過程中，雖然高通往往會佔據一定優勢地位，但在自由競爭的晶元市場和反壟斷利劍高懸的環境之下，高通那些被業界廣泛詬病的許可協議條款問題正在得到不斷取消或修改，比如「反向授權」[5]、許可費率過高和專利清單中包括不必要專利等。

總體可言，雙方主要是通過對話和磋商的方式解決分歧，所以高通與絕大部分專利被許可方的關係是比較融洽和緩和的，不會像諾基亞那樣，經常與談判對象經常對簿公堂、劍拔弩張。

高通將達成專利許可協議作為購買晶元的先決條件，這種 「無許可證，無晶元」模式貌似很霸道，並受到了業界較多詬病和批評。其實這個問題各國反壟斷機構甚至法院都進行過審查，最後各國反壟斷機構和法院都認為只要高通不通過晶元供應強加不合理的許可條件就沒有問題，而事實上高通也從來沒有利用晶元供應做過或者威脅做過類似的事情。

實際上，不給未接受專利許可的公司供應晶元的道理很簡單：不接受高通許可，必然會侵犯高通大量的知識產權（包括標準和非標準專利），這時候還要求高通向其供應晶元，無異於逼迫高通幫助專利侵權者侵犯高通自己的權利。

眾所周知，除了高性能的移動晶元，高通在CDMA、3G、4G LTE等領域積累的標準必要專利和基礎專利技術對通信領域相關企業而言，同樣是必不可少的，所以晶元銷售和專利授權業務捆綁的方式並不會增加客戶購買晶元和支付專利許可的總費用，反而會降低雙方交易成本。

並且這種晶元+專利許可的綁定模式有利於高通收回在晶元、底層技術等領域的巨額投資，有利於保護和實現高通的創新利益，也方便專利被許可方一攬子引進先進的通信技術方案，最為重要的是晶元業務存在周期長、風險大、利潤薄、成本高等特點，所以晶元業務需要利潤率較高的專利許可業務來反哺和輸血。

在反壟斷法規制和晶元市場自由競爭的背景之下，高通晶元和專利許可費收益與其創新貢獻是大致相適應的，這也是被全球絕大部分客戶所接受和認可的事實。

如果有客戶對高通的許可模式或費率不滿意，可以自由選擇其他晶元廠商的產品，比如聯發科、展訊和英特爾、美滿電子科技等，或者自行研製晶元，比如華為、三星、蘋果甚至小米等公司都研製出了自己的晶元。

高通的整體專利儲備在質量和數量上均優於諾基亞，而且高通只是晶元製造商而不是整機廠商，所以其也擁有類似諾基亞那樣超脫的身份，高通完全可以像諾基亞那樣，通過不斷發動訴訟去逼迫手機廠商就範，並且對於那些因專利許可分歧而曾經起訴、指控或舉報過高通的手機廠商，高通似乎更有理由和動機對其發動專利訴訟。

但是多年以來，高通幾乎沒有對智能手機製造廠商發起過報復性、脅迫性專利訴訟。再從高通與蘋果打得不可開交，但是高通沒有停止Iphone7基帶晶元供應的情況來看，表明高通將晶元銷售綁定專利許可的方式只是一種談判手段，並不具備多少實際的強制力。

高通長期貫徹的是要「文斗」，不要「武鬥」專利許可模式，高通在很少訴諸訴訟的情況下想要實現這種業務模式，將晶元銷售和專利許可進行捆綁似乎成了不可或缺的手段。

2、可能終結高通許可模式的兩種可能情況

高通的專利許可模式當然不可能一成不變地永遠保持下去，將來可能出現兩種不同的情況導致高通晶元+專利許可模式的終結，這兩種不同情形有著本質的區別和迥異的後果。

第一種良性競爭的情況

假設在健康的市場環境下，高通的晶元被崛起的競爭對手趕超，導致高通晶元業務被市場逐步淘汰，專利被許可方自然會用腳投票選擇性價比更高的晶元，高通現在實行的晶元+專利許可綁定的模式就會因為晶元買家越來越少而難以為繼。

在此種情況下，一方面，高通晶元業務在競爭中被取而代之的過程是漫長、曲折的，高通不可能束手待斃，必然會發揮其雄厚的技術底蘊不斷進行創新和突破，所以移動晶元王座更替的過程是一個持續競爭、技術不斷進步、客戶體驗得到不斷改善的良性過程。

另一方面，為了收回研發投入和實現專利創新成果經濟利益，高通將可能會增加發起專利訴訟的頻率，但是由於高通整體專利技術創新能力較強，而且公司多元化發展的模式較為成功，企業經營狀況良好，所以應該不會出現高通四處興訴或被迫出讓大量專利給NPEs的情況。

所以出現上述局面是良性的，是優勝劣汰的市場競爭造成的，全球的通信產業和廣大消費者都會因此受益良多，通信先進技術也能到健康、持續的發展。

第二種惡性競爭的情況

在這種情況下，雖然高通在晶元和無線通信技術領域始終保持較大領先優勢，但是因為高通晶元研發和專利許可業務過於成功，卻成了懷璧其罪的罪人。

一方面，蘋果、英特爾等巨頭公司可能為了謀求非法利益，使用不正當手段進行競爭，在一定程度上可能遏制了先進技術的正常發展和優秀晶元產品的健康經營。比如在iPhone7的基帶晶元方面，蘋果為了匹配Intel基帶的性能，似乎故意限制了高通基帶的性能，為了使高通基帶與Intel基帶版本保持一致，蘋果故意限制置高通基帶版本iPhone 7的網速[6]。

另一方面，蘋果等公司還羅織、編造各種「莫須有」罪名大肆攻擊高通，各國司法部門和反壟斷機構在蘋果等公司的影響之下，紛紛對高通加以規制和處罰，若干年後，高通可能因經濟損失過於嚴重或受到的反壟斷機構處罰過於嚴苛而宣告破產、解體。那時的高通被迫將晶元和專利許可業務脫離后，可能會出現晶元業務難以為繼，專利許可業務苟延殘喘的景象。為了生存，高通有可能會像諾基亞那樣，開始向NPEs大量擴散專利並頻繁發起專利訴訟。

出現這種情況並不是危言聳聽，比如去年12月，在蘋果公司的舉報和指控之下，韓國公平貿易委員會(KFTC)對高通處以1.03萬億韓元(約合9.1234億美元)罰款，原因是高通在專利授權和數據機晶元銷售上實施了不公平的商業行為。2017年9月4日，韓國法院駁回了高通公司的請求，繼續執行韓國反壟斷部門要求高通針對其專利授權方式採取整改措施的命令[7]。在韓國之前，也是在蘋果的舉報之下，、美國多國反壟斷機構都對高通進行了比較嚴厲的處罰。

高通在與蘋果鏖戰和應對各國反壟斷制裁兩條重要戰線有可能接連失利，其後果是可能是導致高通破產重組，出現上述局面是由於市場競爭環境被惡意扭曲和反壟斷監管制度被不當利用造成的，將可能導致全球通信產業蒙受巨大損失，優質的移動網路晶元供應將難以為繼，重大網路通信技術創新停滯等嚴重後果，這種系統性破壞力自然也會波及國內通信產業。

專利許可本來只是正常的商業活動，當事方應該按照商業慣例、交易習慣，專利技術價值和貢獻等因素進行談判和交易，考慮到高通在基帶晶元和無線通信專利技術等方面對蘋果的貢獻和作用遠遠大於諾基亞，高通本應該享受更為優惠的交易條件和待遇。但在蘋果及其代工廠、供應商等組成的相對封閉的產業生態圈裡，處於統治地位的蘋果野蠻地改變了遊戲規則：本來就該給的許可費一律變成打贏官司才給，打不贏官司就別想拿走一分錢；與富可敵國的蘋果對抗，專利擁有者即使打贏了官司，也得脫幾層皮。

蘋果使專利技術交易市場幾乎變成一片焦土，使原本優勝劣汰的市場競爭秩序變成了弱肉強食的叢林法則，使本來主要通過談判、磋商解決分歧的專利許可市場，變成了誰的拳頭硬，誰才有話語權的野人世界。

在殺手鐧專利這塊試金石面前，蘋果「欺軟怕弱」的本性得到淋漓盡致地表現。在缺少殺手鐧專利的情況下，高通有可能被財大氣粗的蘋果拖入持久戰的訴訟泥潭，不管最終訴訟勝負如何，高通都有可能受到重創，出現此種令人啼笑皆非的結局，絕對是對技術創新者最大的嘲諷。

蘋果這種蠻不講理、「客大欺店」的玩法讓強大如斯的高通都感到頭痛不已，試問當那些科技創新型企業、個人發明家、科研機構、中小型標準專利權人等專利擁有者面對蘋果時，又將遭遇何種艱難和窘迫的局面呢？這從2017年9月5日的專利年會上，西電捷通總經理曹軍怒懟方達律所高律師（蘋果公司是該律所重要客戶）事件可窺一斑[8]。

註釋：

[1]：搜狐網：《高通股票評級被下調:皆因與蘋果訴訟》

[2]：CNET科技資訊網：《高通在的20年，是手機產業發展壯大和走向國際的20年》

[3]：高通博客《加大創新與分享 推動產業升級》

[4]：北方網：《中興物聯網突飛猛進：與電信及高通密切合作》

[5]：新華網：《高通免費「反向許可」終結 國產手機專利「內戰」將起？》http://news.xinhuanet.com/fortune/2015-02/12/c_127487387.htm

[6]：網易：《真相了!蘋果故意降低iPhone7高通基帶性能》

[7]：鳳凰科技：《韓法院駁回高通請求：繼續執行反壟斷整改命令》

[8]：微信公告號-UP知產通：《專利年會驚現西電捷通爆蘋果黑幕，雙方對忿現場失控》

點擊閱讀上篇：高通的「阿喀琉斯腳踵」--從蘋果與諾基亞、高通的專利訴訟紛爭談起（上篇）

作者：陸峰

編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對：IPRdaily 縱橫君