活了這麼久，也許我們都在一場「騙局」中，這部紀錄片真是令人大開眼界

女權主義現在已經成為世界主流思想之一，隨著女權運動取得的成績，女性的權益也算是得到了越來越多的保障。

但事實上自認為是女權主義者的人，也未必是真的了解女權主義。

大多數人，甚至包括熱妹在內，都覺得現在社會儘管已經進步很多，但還是一個男權主義社會，女性還是在或多或少地被壓迫，被不公平對待。

但是，接下來熱妹要說的這個紀錄片，可能會 顛覆 我們以往對於女權主義的所有想法和認知。

因為它講述了 正在發生的男權運動 ——

《紅色藥丸》

The red pill

豆瓣評分8.2分

紅色藥丸，是一種文化標語，取自於電影《駭客帝國》。主角尼奧面臨選擇，就是大家熟悉的紅色藥丸和藍色藥丸。

你選擇紅色藥丸，可以留在那個世界，去面對殘酷的選擇，看到之前不能看到的一切事物。

你選擇藍色藥丸，就會重新陷入沉睡，渾渾噩噩的活著，永遠保持半昏迷的狀態，或許會更快樂。

女導演凱西·傑伊因為「男性之聲」網站上一篇宣告10月是揍扁暴力婊子之月的文章，對於這個男權運動網站產生了負面的興趣。

她想見見這些厭女者，這些男權分子，想以此來拍一部紀錄片。

男性之聲：https://www.avoiceformen.com/

而女導演凱西·傑伊，是個堅定的女權主義者。

她作為紀錄片導演的大多數作品，都是關於女性問題和性。

「男性之聲」是一個讓男權運動人士發貨聲的網站，這個網站的建造者，是一位叫保羅·伊拉姆的男權主義者創建。

這裡聚集著很多厭女者，他們聚集到網站的留言板上，表達對女性的憎惡。

當這些男權激進主義者進行集會演講時，反對者在對面喊出口號：

racist，sexist，anti-gay，MRAs，go away。

種族主義者，性別歧視者，反同性戀者，男權激進主義者，滾！

看得出反對者已經把男權主義者，等同於racist，sexist，anti-gay這些人。

但其實，這些男權運動者真的是大家貼的這些標籤嗎？

「在當今社會，你以為男人擁有一切的優勢？這完全是胡說八道！」

保羅·拉伊姆舉出一系列數據。

因工作死亡的人當中，93%是男性。

自殺而死的人大部分都是男性。

男人通常在家庭法庭中被迫害，無家可歸人士大部分都是男性。

男性犯罪被判坐牢時間要比犯同樣罪的女性多63%。

就連平均壽命，男性都低於女性。

沃倫·法雷爾，暢銷書作家。作為男權運動的其中一位，他質疑了公眾的認知，到底是誰擁有權力，權力在哪。

他指出，在空難海難發生時，人們往往「讓婦女兒童先上船」，而不是「讓不會游泳的先上船」。

這成了一種模糊的性別歧視，似乎是源於女性的歧視，但又像是剝奪男性的同等生存權。

在面臨生死抉擇的時候，比如戰爭，似乎「女性的生命更值得被挽留，而男性的生命更值得被銘記」。

人們會用雕塑、撰書、載錄史冊的方式「賄賂」大部分的男性，從而使他們願意放棄生命拯救他人。

在死亡率相近的情況下，社會對於乳腺癌和睾丸癌的關注度和資金投入比例卻相差懸殊。

世界上男性和女性的平均人口不是差不多嗎？為什麼有問題的都是男性？難道沒有人思考這個問題嗎？

在拍攝紀錄片沒多久，導演自己的觀念就發生了變化，

最初，她是堅定的女權主義者。

但是，隨著深入了解這些男權運動者，了解他們的觀點，她開始動搖。

還記得徐靜蕾的那期《圓桌派》，老徐有個觀點進一步分析的話，其實很有意思。

她說，女人可以去追求自己的事業，追求女性獨立，想怎麼活就怎麼活。如今的社會，女人確實可以像男人一樣去成就事業，就算事業不成功，還可以找個男人嫁了，別人也不會說什麼閑話。

如果換成男人呢？一個男人在職場上打拚，他沒有選擇的退路，他很難像女人一樣，退而求其次，找個人結婚，做家庭主夫。

大家對男人的印象，就是男人應該出去工作賺錢，照顧自己的家庭，這是父系社會對傳統男性角色的定位決定的。

所以很多男人有了孩子之後，無論工作上遇到老闆怎樣的刁難，他們只會選擇低下頭，為了家庭，默默承受。

這個社會就是這樣，無論什麼事情發生在男性身上，大家都會覺得理所當然。

根本就不是男女平等，而是婦女和女孩擁有特權。

基於同樣的原因，本片導演走訪了男權組織、平權組織、女權組織，採訪了Warren Farrell本人，並與抵制聲浪的領袖進行對話，同時也收錄了大量法律界和學術界相關代表人物的觀點。

女權主義者認為，我們才剛剛開始得到一個公平競爭的環境，並沒有更有利於我們，不能對資料進行歪曲和誤解。

另一位說，男權主義運動是否想利用性別說的外衣，來進行白人民族主義運動，你不能把處於高級地位的人組織起來。

在片中，熱妹看到男權運動中的女性呼籲者，看到女性組織中的男性支持者，看到受傷的父親、痛苦的丈夫，看到無助的男孩、落淚的男人。

片中提到在伊斯蘭國的博科聖地，數以百計的年輕女孩在熟睡中被炮火聲驚醒，武裝分子襲擊了他們所在的學校，其中300人被拖出教室，推上卡車，然後拉到森林裡。

他們把女孩和男孩分開，最後讓女孩走了，教育他們「回家吧，去結婚，背棄你們的罪，在真主阿拉的保護下會正直的生活」。

放走女孩以後，他們把男孩都燒死了，這不僅沒有引起憤怒，也幾乎沒有任何媒體的報道。

新聞里只說是多少民眾在衝突中死亡，男孩們被活活燒死，只是一個數字。

大衛·芬奇導演的《消失的愛人》也是一個男女不平等的例子，妻子為了擺脫窩囊的丈夫，她失蹤了，而男人就成了謀殺妻子的第一嫌疑人。

任何時候，只要妻子失蹤了，第一時間被警察懷疑的，就是她的丈夫。就像家庭暴力一樣，發生了家暴，受害者一定是妻子，被警察銬走的一定是丈夫。

女性在兩性暴力和犯罪中，永遠是預設中的受害者。

影片中妻子浴血逃生，回到丈夫身邊，媒體眼裡看到的只有一段真愛童話。

面臨著這樣的妻子，丈夫根本無能為力，因為法律和警察都站在妻子這一邊，丈夫是絕對的弱勢群體。

假裝成「受害者」的妻子

而在2014年，疾病預防中心發布了一份報告，揭露超過540萬男性和470萬女性，被另一半毆打成為受害者的數據。

女人被家暴，她們可以得到女性公益組織的幫助，她們可以被保護起來，讓這個男人再也見不到她。

女人可以離婚，得到孩子的監護權，讓男人徹底從她生活中消失。至少法律是站在女性這一邊的，她有這個保障。

而男性卻沒有，沒有地方會收留被家暴的男性，美國有超過2000個國家庇護所，所有的庇護所都只為女性受害者服務。

到2016年為止，美國只有一個家暴庇護所提供給男性。

但事實是：

物理家暴的受害者里，女性受害者佔三分之一，男性受害者佔四分一。

另外，在小孩的撫養權之爭中，最終拿到撫養權的人81.6%是女性。

阿爾·帕西諾在1973年有部改編自真實事件的電影《衝突》，男主角是一個紐約的便衣警察，在電影結尾，他被槍機，然後從警局退休。

一個女人通過欺騙他，生了他的孩子，成為了一位單身母親。後來法院審判了這個案件，法庭上也證明了這個女人欺騙了他，但法庭還是宣判，將他90%的退休金判給了女人。

她就是跟他睡了一晚，她就拿走了他的錢，他還得不到孩子。

著名導演西德尼·呂美特的《衝突》

一般情況下，父親在家庭法庭上是得不得公平對待的。

很多人都是在遇到這種問題時，才發現女性對孩子擁有絕對的權力。

在孩子的問題是，女人雖然很困難，但至少她們擁有選擇的權力，而男人作為生父，他們對自己做父親的命運卻沒有任何發言權。

男人唯一能做的就是在性交之前，考慮好要不要戴安全套，要不要採取避孕措施。

男性與女性在生育權利和避孕措施上的差異

但如果男人被騙而當了父親呢？

或者男人根本就不是親生父親？

男人又要面臨女人的親子關係欺詐和錯誤親子關係。

錯誤親子關係並不是惡意的，也不是故意的，她跟太多的男人做愛，根本就不知道孩子的生父是誰，她只想弄清楚，不想害人。

可怕的是親子關係欺詐，不是你的孩子，她一口咬定就是你的，她跟別人亂搞生了孩子，你卻辛辛苦苦把孩子養大。

她知道孩子的生父是誰，她還撒謊，但法律依舊會站在這樣的婊子那邊，你依舊是受害者。

諸如此類的事情，片中還有很多。

導演凱西·傑伊在電影的開始說自己是一位女權主義者。

但是到了電影的最後，

她說自己以後不會再自稱是女權主義者了。

影片到這裡就結束了，但是留給觀眾更多的沉思。

對於這部影片，熱妹想說的是，我們被性別定義，在某種程度上揮霍的更多認同，同樣也有局限，理性對談是需要的。

你可以不同意他說的每一句話，但是要誓死捍衛他說話的權利。

不管是男人，還是女人，我們首先是「人」。

多去聆聽，多去思考，有時候世界並不是我們「以為」的那樣。