「共享睡眠艙」被封之後，真正的「共享睡眠」來了

「共享睡眠艙」被封在意料之中，也在意料之外。意料之中是因為不管如何共享，「共享睡眠艙」都跟賓館一樣，是有住宿實體的，安全，消防，衛生這些手續是繞不過去的門檻，賓館行業本身就是政策監管的重點看護對象，掌握了住宿數據，基本也掌握了快速流動性人群的動向。所以涉及到住宿一定監管比較嚴格，因為它又跟Airbnb等共享短租不一樣，「共享睡眠艙」是B2C的，是需要公共場所去落地，所以監管也是在意料之中。

意料之外是沒想到這一切竟然來的這麼快。

是的，滴滴和共享腳踏車給共享經濟帶了個好頭，現在所有的分時租賃都要套上共享經濟的概念，要不然顯得落伍。「共享睡眠艙」的出現並不意外，因為這種形態已經由「膠囊旅館」的形態在日本出現了幾十年，早在幾年前，廣州白雲機場也出現了膠囊睡眠艙，只是那時候移動互聯網和移動支付還未普及，人們只能像入住賓館一樣入住膠囊旅館。但是隨著技術的發展和線下支付的普及，掃碼技術，移動支付成就了各種分時租賃業務，大家看到的所謂共享經濟的大爆發，不過是技術發展過程中，水到渠成的產物。或者說是分時租賃到了升級的階段，正好碰到了「共享經濟」的風口。而「共享經濟」中本身就有B2C的模式，也就是分時租賃，使用率越高，邊際成本越低。

「共享經濟」還有另外一種形態，就是C2C的模式，我們暫且叫它「分享經濟」，分享經濟的物品，空間，技能，時間都是由個人共享給其他的個人使用，邊際成本為0，Airbnb，順風車等是典型的分享經濟。B2C的共享經濟是用戶需要，企業就創造物品出來給大家一起用，而分享經濟是你要，你身邊的人有閑置的就共享出來給你使用。共享經濟是分時租賃的屬性，而分享經濟打通所有歸屬個人的物體，將個人擁有的生活資料共享到平台，分享給他人使用。對於兩者，我們不能簡單評判誰更具有價值，B2C的共享經濟，更容易讓物品標準化，從而降低單體物品的成本，更方便管理。而C2C的分享經濟，更具有社會價值，能夠盤活個人閑置的物品，空間，技能，時間等等，減少整體資源浪費。分享經濟是關於人的連接，具備更大的能量和想象空間，因為人和人的對接，就不簡單是物品得分享了，更是個人情緒的分享，是社交行為，這也是為什麼早期做UBER的不僅僅是拼車了。

現在「共享經濟」的市場已然無趣，分時租賃已經霸佔了共享經濟，共享充電寶，籃球，雨傘，健身房等等，我們已經見怪不怪了。最近「品途商業觀察」報道了一個比較有意思的C2C的分享經濟，酒店拼房，真正意義上的「共享睡眠」

「同住拼房」是一家廣州初創公司"與子同住"的產品，7月份剛上線。功能上來說是為單人出行的用戶提供酒店標準間的拼房平台，讓那些已經預定了酒店標準間的用戶把閑置的床位有償的分享出來。也就是說一個人出差或者旅行，跟另外一個人可以拼一間酒店的標準間，節約一半的費用，或者預算不夠又想住好一點的酒店，也可以通過這樣的拼房的途徑去拼更高星級的酒店。主打的是差旅途中，單人出行的市場，目前每天酒店入住量達到了700萬間，而酒店80%以上都是標準間，這中間究竟有多少單人出行的用戶閑置了一張床位？這個想必也是一個龐大的量級。

「同住拼房」的產品模式，通過筆者的觀察其實很簡單，提供拼房信息對接平台，拼房用戶發布拼房需求，自由選擇同樣需求的用戶拼房。

當筆者看到這個產品的時候：

第一個疑問：膽子真大，安全問題怎麼解決？

第二個疑問：會不會成為約炮平台？這可比陌陌更直接，因為房都開好了，而且都是孤身在外的用戶！

第三反應：這個產品比較有趣，是真的共享經濟，就跟Airbnb一樣， 只是更深入一些到床位的分享，年輕人應該比價好玩

我相信很多人跟我一樣的反應，特別是安全問題如何解決？懷著好奇的心態，我去產品研究了一下他們在安全方面做了哪些措施。

整體來說，他們用了三種安全模式：

1，依賴「芝麻信用」，在發布之前要做刷臉的實名認證，也要做芝麻信用授權，裡面可以看到用戶的芝麻信用分，而且芝麻信用600分以上才允許拼房，打通了芝麻信用體系，有失信行為直接上傳到用戶的芝麻信用中。

2，拼房有保險，意外和財產保險。

3，平台擔保交易和評價系統

按照以上的分析，在安全方面主要還是軟性的用信用體系去約束，沒有實質性的強制的保障，比如遇險一鍵報警之類的，這個我覺得是可以加強的地方。但是換角度去想，應該不會有人傻到去酒店犯罪，但是人的判斷往往是大腦頭層外部的第一反應區決定的，如何改變用戶第一反應是不安全的意識，成了比較關鍵的因素。雖然在體驗之後，我覺得最少能杜絕99.9%的危險因素，但是如何引導用戶第一意識，成了營銷的關鍵。就跟當年拼車一樣，開始大家都覺得不安全，現在大家都習以為常了，這其中有大量的用戶教育和引導的工作。

我認為產品有亮點的地方：

1，用戶要互相選擇，才能拼房，也就是跟「探探」一樣，我覺得這個功能不錯，起碼用戶雙方都有選擇權，這樣增加了社交因素，不喜歡的人是不能一起拼房的。

2，用戶喜好標籤，這個標籤可以自己貼，也可以通過評價的時候貼給對方。標籤的作用是為用戶互相選擇去服務，用戶之間標籤相同越多，匹配的時候就會優先推薦，這個也是社交的玩法

3，產品用的是微信服務號+小程序，數據打通了，用戶發布了拼房信息以後，就直接託管，有合適的用戶會推送到服務消息，用戶選擇一下是否喜歡，如果雙方都喜歡，推送服務消息提醒用戶拼房成功。如果是APP，我要不停的去關注，而且如果APP推送消息會比較煩躁。對於低頻消費來說，這套組合是不錯的選擇。

產品不足的地方：

1，整體UI設計不夠簡潔，流程稍顯複雜，體驗不夠好

2，產品本身對於用戶的引導性不夠，很容易懵，不知道下一步該做什麼，雖然有使用說明，但是優秀的產品一定是用產品去引導，讓傻瓜都會用。

3，對於安全性強調的不夠，雖然都有做安全限制。但是這樣的限制一定要鮮明的告知用戶，這樣用戶才會覺得這個產品本身的安全性，而不是讓用戶通過體驗，一些隱藏的安全限制才知道。要知道，這樣的共享睡眠，安全是第一要素。

4，社交做的太簡單，基本只能簡單的對話聊天，留言，沒有趣味性。如果想在社交上發力，有優化溝通功能。

5，要做適當的控制和監管，如果不控制，很容易打造成約炮平台，進而變成一大波特殊服務女性的業務集散地。

簡單總結一下：

「同住拼房」產品的切入點還比較新穎好玩，算是真正意義上的共享經濟，而且也關注到單人出行用戶的細分市場。不說節約費用，我個人體會而言，作為經常在外出差的苦逼，最大的問題是孤獨和枯燥，如果能通過這樣的平台找到合適的人拼房，我覺得還是比較有想象空間，這個社交算是強社交了。在產品設計方面中規中矩，但是這個產品最大的價值我認為是開拓了一個之前未被重視的消費細分市場。單人出行雖然低頻，但是量級還是很大的，之前一直沒有被挖掘。

我建議「同住拼房」產品一定要加強社交方面的基因建設，社交我認為是除了拼房節省費用之外，最強的產品基因。而且拼房的模式很容易被效仿，一旦市場被炒熱，肯定有更多的跟進者，甚至攜程，藝龍等酒店行業的OTA切入拼房市場，如果產品僅僅是拼房，是沒有競爭壁壘的！

還有一點我上面講過，如何製造門檻，這也是酒店拼房產品的關鍵，如果不做限制，那些特殊服務人員如果大量出現用拼房的模式招攬生意，那這個平台的整體調性就垮掉了！如果一個產品如果用戶都羞於承認自己在用這個產品，那產品本身的價值將大打折扣。

「共享睡眠」的概念火了半個月因為政策被關停，但是需求是存在的，市場也被炒熱了，產品怎麼通過監管成了時間問題。而「同住拼房」這樣真正的「共享睡眠」平台，更加低頻和細分，必定需要用時間去培育市場。但是就產品本身的價值而言，它能夠幫到那些單獨出差或者窮游的年輕群體，節省酒店費用，也能通過共享睡眠時光，拓展社交。

「同住拼房」目前據說上線半個月獲取了10000+用戶，會不會成為下一個共享經濟的風口，或者就跟他們自己說的一樣，打造住宿業的「滴滴」？我們拭目以待！