什麼是「正確的」當代藝術

「當代藝術」在流行已有十餘年了。這所謂「當代藝術」，基本傾向是以美國的「當代藝術」為參照，以裝置、觀念、影像、行為諸方式為流行模式，且必須與繪畫、雕塑等「傳統」藝術大相徑庭才對，許多東西——例如一塊白布、一堆磚頭、一坨糞便——簡直就是「皇帝新衣」的現實版，而且裡面充斥著醜惡、血腥、骯髒、暴力……這真的使我覺得很納悶：這些反人類天性反藝術審美的東西何以會在流行？

簡單的答案也有，例如尤倫斯等西方炒家炒作、國際雙年展需要、走向世界的必須等……但當國內同行中一些很有思想的人也介入「當代藝術」並公開支持時，就讓我有些不解了。有一次，一位專門研究傳統藝術的朋友甚至公開表達他認為文化落後的觀點，弄得我簡直無言以對。這類東西，怎麼把文化精英也征服了？

面對這些現象，我反覆思考：這是為什麼？我想過，他們或許覺得是在捍衛真理。這次美國總統競選出了一個新詞「政治正確」（Politically correct），我才總算找到一個專用辭彙去解釋那些「聰明」的學者們，何以會對那些違反人類天性並且反藝術審美的「當代藝術」秉持支持或至少同情的態度了。

知識分子們因其有知識，故往往有觀念、有原則、有理想。而這些觀念與原則，又往往依附一定的學說。當他們信奉此種學說時，必然會強烈地捍衛自己的信仰和原則。豈不聞「生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，二者皆可拋」。一般職業政治家及其同派之知識精英都有專門的學說去信奉，都各有一套「政治正確」的標準。這套標準一旦形成，就具有一種自主的排他的權威的力量，甚至可能發展成一種破壞的反理性、反常識的力量。

回過頭來看今天的藝術。普通民眾乃至普通的藝術家都有各自對藝術創作或欣賞的常識與標準。即使在美國，民眾欣賞的其實也是常識中之美術。我多次看到美國各著名博物館中凡藝術之展廳門庭若市，而「當代藝術」展廳門可羅雀的冷落之狀。可為什麼一到，「當代藝術」在部分精英層中反而熱火起來？原因即在「政治正確」。在這部分精英看來，「當代藝術」就是當代最先進藝術的代表。

西方流行歷史進化論，歷史是分階段進化的，愈往前愈先進。推理到藝術之歷史，則由西方為代表，由「古典」而至「現代」，由「現代」而至「後現代」，今天最先進藝術之代表當然是「當代藝術」。本來今天之「當代藝術」，由20世紀50年代之美國人在推行，20世紀70年代之前尚稱「美國藝術」，為「放之四海而皆準」，乾脆讓「美國藝術」改稱「當代藝術」。這一改，一箭數雕：第一，「當代藝術」乃進化至當今最先進之藝術；第二，最先進藝術之標本即美國藝術；第三，先進藝術在西方、在美國，其他一切藝術，當然包括藝術概為落後藝術！本來這種發明也是數百年來西方文化中心論之產物。但既然奉為科學真理，信奉科學主義與普世文化之精英們也認可，故不論「當代藝術」違反千百年來人類審美之常識有多離譜，但「當代藝術」超越既往一切藝術之處也正在這裡，追逐「當代藝術」或西方藝術，是追逐先進文化之前進方向。今天之當代藝術圈把「當代」二字祭上神壇，原因即此。既然精英層有追逐「政治正確」的自覺，故大義滅親地批判或拋棄「落後的」文化、民族文化便自然成為他們的「文化自覺」！

當然，如歷史進化論真是立足人類及全球之科學的真理，為之拋掉拋掉中華民族「偏狹落後」的文化去應和先進的「普世」的全球文化世界文化無疑是對的——但如果此種歷史進化論是錯的，特指的全球文化和世界文化不僅過去從來沒有過，現在也沒有，將來也永遠不會有，全球文化或世界文化僅僅只是世界各國各民族各具特色文化的集合，西方文化也不是人類文化的代表或中心，那這些精英們不就錯完了嗎？如果我們還知道，包括政府在內的全球100多個國家及其政府（美國和以色列除外），早在2005年及之後就通過並簽署了聯合國教科文組織的保護世界文化多樣性公約，「普世文化」亦化為烏有。政府振興中華優秀文化的倡導，再次強化了當代文化自主與自信的特徵，便是對西方文化中心論的最好駁斥。照此，今天這些「捨生取義」之精英們「死」得不就有些冤了嗎？