「狀元」是真正的讀書人嗎？

隨著聯考分數的揭曉，各路聯考「狀元」紛紛亮相，成了各種媒體追逐的焦點。「十年寒窗無人問，一朝成名天下知。」從「狀元」的性別、年齡、出身、學習習慣，到狀元的學習環境、學習愛好，家庭背景，都被好事者挖了出來，在媒體上曬著，亮瞎了你我的雙眼。

這與那些平日里炮轟「狀元」們成不了才的文章成了鮮明的對照。

這種對聯考「狀元」的追逐告訴我們，儘管我們對「狀元」們日後成不了才有點心中竊喜，但對「狀元」們在聯考中的表現，依然充滿敬意。他們日後能否成才，那是今後的事，至少面對公平環境下的聯考，他們是勝利者。他們在讀書方面的天賦，無可挑剔。

無論古今，「狀元」，都是真正的讀書人。

作為讀書人，我以為有三個很顯著的特點。

一是愛讀書，把讀書當作生活中最大樂趣。歐陽修有「三上」：馬上、枕上、廁上。這「三上」，我們可以理解為擠時間來讀書，更可以理解為手不釋卷，無論什麼時間，只要能讀書，就不會放下書本。

二是會讀書。真正的讀書人，都不是讀死書的人，他們會舉一反三。讀歷史，他們會從朝代的更迭中，找出更迭的規律，並進而上升到哲學的範疇來找出人與自然的一般規律。讀數學，他們能利用一個公式，推算出無數個具體題目的正確結論。

三是有更為完善的人格與個性。真正的讀書人一直受到書籍的浸染，心態陽光，個性單純，待人禮貌，熱情奔放，不太容易為世俗觀念左右。

然而，作為讀書人，正因為有第三個特點，所以才導致了「成不了才」的結局。

網路上曾經有一份關於恢復聯考以來對近3000名聯考狀元的考察報告。這份報告的結論是：所有的狀元，沒有一個成為各個領域的的領軍人物。狀元們的人生，除了聯考一時的輝煌，便是如你我一樣的普通。

這樣來解讀「狀元」，是非常片面的。在網上，我還查了另一份資料。自恢復聯考以來，80%以上的理科狀元，都去了國外。文科狀元出國的少一些，也達到了50%以上。我想，如果狀元們在國內有一個優越而寬鬆的發展環境，他們為什麼要出國呢？而那些留在國內的狀元，大多在高校任教，成了教授，成了學者，也有些人成了院士，難道他們就沒有成功？

狀元是讀書人，在一個相對穩定的社會狀態中，作為讀書人，它的生存空間，更多的是治學。因此，給這些狀元提供一個相對寬鬆的治學環境，是國家的應有之義。實際上，狀元們在治學上所取得的成績，無論是社會科學，還是自然科學，都相當巨大，體現了讀書人的真正本色。

我們認為狀元們沒有成功，首先是我們的衡量標準出了問題。在我們的社會衡量體系中，往往是將當了多大的官、賺了多少錢，作為成功的衡量標準。卻從來沒有將在學術研究上，做出了多大的成就作為衡量標準。就拿上面的狀元研究報告來說，儘管他站在官文化、錢文化的角度，基本立論是否定狀元，但是，報告也不得不承認，在學術研究領域，狀元們還是做出了出色成就的。

其次，我們為什麼不通過狀元們「成不了才」的結論，來倒推出我們的社會沒有給狀元們成才提供合適的土壤呢？

我倒認為，狀元成不了才，不是狀元們本身有問題，而是我們這個社會，真正病了。狀元們因為從小受到書籍的浸染，他們的心中，充滿了作為一個人的正義與陽光，具有獨立的人格。這是狀元們最難能可貴的一點。可是，在依然是封建文化大行其道的大染缸中，作為具有獨立人格意識的狀元，要麼是不適應，要麼是不屑於，恪守著自己的獨立人格與個性，而遊離於世俗之外。比如，在我們的文科狀元中，就有畢業於八十年代的名校，卻依然在大學當個講師，當個副教授，整天鳴琴煮鶴者。在我看來，這樣的讀書人，更值得我們尊敬。

這才是真正的讀書人，他們內心的高貴，我輩只能望其項背。

前不久，網路上曾經掛出兩份名單。一份是傅以漸、王雲錦、劉春霖等10人，全是滿清狀元；一份是李漁、袁世凱、洪秀全等10人，全是落地秀才。而人們更熟悉的，卻是後者。可是我們如果分析后一份名單，就會發現，被人們更熟悉的，主要成就都在「讀書」之外。若論「治學」，還是第一份名單上的人更牛氣。當然，第二份名單中也有以文學聞名的，比如吳敬梓、蒲松齡，但文學創作與「治學」，不完全是一個概念。就比如當下，一個只有國中文化的人，也可能成為作家，但他基本上成不了一名教授。若只論「治學」，第二份名單中還有李漁、金聖嘆等人，可是，他們的「名氣」，基本上不出文學界，和洪秀全等人的名氣相比，差距太遠。而最有名氣的，卻是洪秀全這樣的亂世英雄。

這就是讀書人和亂世英雄的區別。讀書人追求的，是水到渠成的大境界，是世俗社會的隱者。而亂世英雄，追求的是自己的名望。不能流芳百世，也要遺臭萬年。

亂世英雄可以毫不留情地摧毀一個穩定的社會體系，可以毫不留情地殺人如麻，但若要把一個社會治理好，建立嶄新的社會秩序體系，卻需要真正的讀書人。

就如一個國家需要皇帝，卻更需要一個孔子。皇帝可以輪流坐，孔子卻歷來只有一個。

孔子是讀書人。孟子、老子、墨子、荀子、韓非子，都是讀書人。他們沒有做過大官，他們在世時，也沒有什麼社會地位，更多的時間，是在治學，以講學為業。按照現在的標準，他們也不屬於成功人士。

但他們是思想家。正因為有了他們的思想，作為一個國家，就有了脊樑。倘若我們這個民族沒有他們，我們作為一個國家的脊樑就被抽去，變成一堆行屍走肉。在

關於思想家，有必要提及魏源。作為讀書人，他在鄉試時曾經高中「南元」，名列第一，也就是省考「狀元」。只是後來參加會試，卻屢試不第，只好去給陶澍當幕僚，並在陶澍幕府任上，成為「睜眼看世界」的第一人，成為近代有名的思想家。

幸虧他年輕時沒有中進士，去做官。他若去做官了，可能多一個平庸的官員，卻會少一個偉大的思想家。的官員多如牛毛，不爭他一個，但自始皇帝以來，的思想家卻寥若晨星，一個魏源，足以在幾百年之內，被我們視為珍寶。

可是，一個社會，只有思想家輩出，讀書人能夠自由地發表言論的時候，這個社會體系才稱得上健全啊。倘若我們的狀元，平時里只有默默無聞，要等到帝國走到窮途末路，方可成為文天祥一般的民族英雄，那豈不是帝國的悲哀？

好在儘管我們平日里對讀書人充滿了不屑和譏諷，但在骨子裡，還有著對讀書人的敬重。

比如在古代，如果考上了「秀才」，就成了地方上有名望的人，免差徭，見了縣官不用下跪。若中了舉，則被譽為「文曲星下凡」，如范進中舉一般，令人充滿了敬畏，地方鄉紳巴結都來不及。若高中進士，那就是朝廷命官身份，見者下馬、下轎，低眉順眼侍候。

比如在眼下，對各類聯考「狀元」的宣傳。儘管很多的宣傳，不是「狀元」本身，而是為「狀元」出身的學校打廣告。但「狀元」，依然是這個社會的一個賣點。

這已令讀書人感到欣慰。畢竟，我們還知道，讀書人不僅擁有豐富的知識、超常的智力，更在維繫著社會的倫理，傳承著中華文明的思想與文脈。