首要的是如何界定「重大行政決策」| 新京報快評

▲國務院法制辦官網截圖

文/胡印斌

據新華社報道，《重大行政決策程序暫行條例（徵求意見稿）》已經結束向社會徵求意見。國務院法制辦將充分吸納各方合理意見，進一步修改完善徵求意見稿，儘快形成成熟的條例草案提請國務院常務會議審議。

將重大行政決策納入法定程序，經過公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查、集體討論決定等5個程序，必將一定程度上避免出現公共決策「拍腦袋」「一言堂」的情形。這也是建設法治政府的一個重大舉措，有助於提高各級政府決策的科學化、民主化、法治化水平。

循此，如果各級政府沒有按照法定程序來決策，造成重大損失，就要終身追究責任。即便行政首長調走了、退休了、辭職了，也一樣要進行責任倒查。

只是，程序法定固然令人嚮往，但必先搞清楚究竟哪些事項屬於「重大行政決策」。「必先正名乎」，這是這一問題進入公共視野的起點。

▲政府法制信息網官網截圖

徵求意見稿擬規定，包括編製經濟和社會發展等方面的重要規劃；制定有關公共服務、市場監管、社會管理、環境保護等方面的重大公共政策和措施；制定開發利用、保護重要自然資源的重大公共政策和措施；決定在本行政區域實施的重大公共建設項目；決定對經濟社會發展有重大影響、涉及重大公共利益或者社會公眾切身利益的其他重大事項。

上述擬劃定的「重點」均是大事、要務，具有全局性、長期性、綜合性、基礎性等特點，不僅關乎公共利益、公民權利，也關乎本地區的發展，當然屬於重大行政決策。

然而，正如有專家已經指出的，目前劃定的範圍仍顯抽象、模糊，缺乏客觀標準，在具體的認定上預留了太大的游移空間。一方面，究竟多「重」、多「大」才算「重大」？涉及地方經濟社會發展的項目、政策，可能不難理解，但在涉及老百姓切身利益的政策時，這個「重大」又該如何認定？比如，車輛限行，增加稅種等，算不算？

另一方面，如果地方政府出於政績訴求，有意「大事化小小事化了」，刻意淡化「重大項目」，從而規避決策程序。則又該如何拾遺補闕，以法治化渠道將其納入正確的路徑？

凡此種種擔憂，並非多餘。很多都是已經發生或正在發生的事情。不少地方政府首長，習慣於「暗箱操作」、「閉門決策」，一開口就放一個「大炮仗」。而在一切都「既定」之後，才後補諸如公眾參與、專家論證、風險評估等諸般程序，這樣做，不僅將嚴肅的程序法定淪為橡皮圖章，也不可能實現科學決策、民主決策。

也因此，規範重大行政決策程序，條分縷析，把何為「重大」加以清晰設定，不僅要有具體的範圍，也有具體的資金額度、涉及人群數目、耗時幾年等，且不同層級的政府也要有各自的側重。就像此前一些地方公布「權力清單」一樣，清清楚楚，這樣才可能產生必要的約束與規範。

說到底，重大行政決策程序法定，根本上還在於約束不羈的權力。而把「禁行線」劃得更清楚些，一體周知，本身就是一種約束。

□胡印斌（媒體人）

推薦閱讀：

「缺哪個神仙，隨便建一個」，這個奶奶廟不正經

辱罵、侮辱、恐嚇、毆打、損毀財物，「大媽討債團」算不算黑社會性質組織？

「三假醫院」拿「國家工程」背書，哪來的底氣

《戰狼2》贏了票房更贏了尊重

打擊傳銷要「全國一盤棋」丨新京報社論

聯考40年，多少人的命運被改變

特別提示：留言如入選新京報A03版「微言大義」，請在後台回復您的「真實姓名+銀行卡號」

本文為新京報原創內容

未經新京報書面授權，不得轉載和使用