聽說明年要征房產稅 然而這隻能讓窮人更窮

先說一個真的好消息

再來說一個假的好消息

最後說一個壞消息

真的好消息是：

房價降了！

說明一下：上圖中100是不升不降，高於100是升，低於100是降。

11月下半月，一二線城市中的大多數房價是降了。

雖然，也只是降了一丁點一丁點。

假的好消息是什麼呢？

明年要開徵房產稅了！

這個消息是怎麼來的呢。

原來前幾天中央開了經濟工作會議。

工作會議上專門講了房地產的事。

會議公報里是這麼表述的：

要促進房地產市場平穩健康發展。

要堅持「房子是用來住的、不是用來炒的」的定位,綜合運用金融、土地、財稅、投資、立法等手段,加快研究建立符合國情、適應市場規律的基礎性制度和長效機制,既抑制房地產泡沫,又防止出現大起大落。

要在宏觀上管住貨幣,微觀信貸政策要支持合理自住購房,嚴格限制信貸流向投資投機性購房。要落實人地掛鉤政策,根據人口流動情況分配建設用地指標。

要落實地方政府主體責任,房價上漲壓力大的城市要合理增加土地供應,提高住宅用地比例,盤活城市閑置和低效用地。特大城市要加快疏解部分城市功能,帶動周邊中小城市發展。

要加快住房租賃市場立法,加快機構化、規模化租賃企業發展。加強住房市場監管和整頓,規範開發、銷售、中介等行為。

這裡面好像沒有一個字提到要「推出房產稅」。

然而，正如一句話說的，你看到的是什麼，這個世界就是什麼。

因為會議公報裡面有說到：「基礎性制度和長效機制」，於是有一廂情願的專家就指出，這個長效機制說的就是開徵房產稅，而且還給出了時間表：明年。

老實說，這個房地產的長效機制，並不是第一次提出，而開徵房產稅這事，說了都有十幾年了，每次都是只聽樓梯響，不見人下來。

憑啥這次就是真的呢。哥表示嚴重懷疑。

再說了，開徵房產稅的目的難道就是為了抑制房價嗎？

徵收了房產稅難道就一定能夠抑制房價嗎？

真相是，如果沒有針對房地產的一系列、全方位的手段出來，光是開徵房產稅單兵突進的話，其結果反而適得其反。

這也就是哥要說的最後一個壞消息：

開徵房產稅只能讓窮人更窮。

的房子只有70年產權，而且開發商早就交了土地出讓金給政府並把成本轉嫁給購房者了，所以開徵房產稅是不是合理呢？

這個合理性哥暫且先不去討論它了。

就假定它合理吧，那就征吧。

問題是，征了之後，房價會降嗎，窮人會住得起房子嗎？（注意，哥說的是住，不是買哦）

親們都知道，現在房地產分化已經很明顯，一線城市和少數二線城市房價暫時被壓下來了，但能壓多久，誰也不好說。

而三四線城市的房價就跟植物人一樣，早就是癱瘓不起了。

徵收了房產稅，對於三四線城市來說，是雪上加霜，本來這空房子就已經夠多了，你說要徵稅，更賣不出去了。

對於一線城市而言，徵收房產稅也未必能把房價打壓下去。

要知道，影響房價的因素有很多，長期來講是人口、城市化率和經濟發展程度，短期來講是利率、貨幣量、政府稅費政策。

而總體上來講，影響房價的根本因素則是供求關係，一線城市之所以房價漲得不要不要的，還不是因為買的人多，供的房少。

在供不應求的情況下，所有新征的稅收、新出的費用，都會落到弱勢一方也就是買房者的頭上。

所以要哥說，徵收房產稅，最後倒霉的不是手裡已經有多套房的主兒，而是新買房的人，說不定反而又會助推房價。

不僅此也，征了房產稅之後，還有可能讓租房價格出現飆漲。

老實說，北京上海這些地方，限購了那麼多年了，在限購之前興許煤老闆動輒買個幾十套這種情況或許不能排除。但在限購之後，基本就沒有大量炒房的現象了。

絕大多數的購房者還是剛需和改善型需求，可能會多出一套房來用來出租，這個時候出台房產稅，無疑會讓用於租房的房源更加稀缺。

這也是為啥每次更嚴厲的限購政策出來后，租房價格就會上漲的原因。

因為很多本來可以買房的人因為更嚴厲的限購只能選擇租房，需求上去了。而可供出租的房源由於買房群體的減少而變少了，供給下去了。

房產稅一來，無疑也是這種效果。

所以，房產稅出台，到底是福音還是禍胎，還須拭目以待。（轉載自地產一哥）