電視劇中的隋煬帝和真實的為什麼大相徑庭？

在五千年的歷史上，有兩個二世為王的大一統王朝，一個是大秦帝國，還有一個就是隋朝。雖說這兩個朝代非常短暫，但卻在歷史上留下非常重要的印記。

秦朝和隋朝在歷史上有很多相似之處，但是秦二世和隋二世卻有著天壤之別，一個是突破了帝國的下限，一個突破了帝國的上限，但最後卻將自己父親奮鬥一生的帝國付之一炬。

隋煬帝在歷史上一直被帶著暴君的帽子，說他荒淫無度說他窮奢極欲，說正是他的殘暴無度才最終將大隋帝國打入深淵。

但是其實認真研究一下歷史會發現，隋煬帝並不是人們想的那麼是個徹頭徹尾的暴君，他只是沒有把皇帝這個位置擺正確而已。

有這樣一句詩來評價隋煬帝還是挺中肯的「巍煥無非民怨結，輝煌都是血模糊」，其實他只是做了「罪在當代，功在千秋」的事，功過始終都要分開來說。

隋煬帝還是做了很多正確的事情的，比如說延續了他爹開創的科舉制度，並且通過自己的努力將科舉制度完善了起來，因為隋煬帝開創了進士科，這個就比單純的科舉考試要重要一些，因為這打破了隋朝以前由貴族把持朝政的傳統，給了底層民眾一個晉陞的渠道！

有時候真的想不懂，為何後世的文人一個個通過隋煬帝開創的進士科出人頭地之後，還要反過頭來說隋煬帝一無是處！

不僅在文上，武他也有自己的功績，那就是三次征討高句麗，雖然最終無功而返，但是隋煬帝征高句麗的目的是明確的，也是正確的。

最後高句麗還是被唐高宗給滅了，由於高句麗鼎盛時期對中原王朝構成了很大的威脅，所以不管隋煬帝殘暴不殘暴，昏庸不昏庸，他征伐高句麗是沒有錯的！

還有最重要的一件事，就是修了京杭大運河。

要說京杭大運河在歷史上的地位，那真的用長城來做對比都不為過啊。

但是歷史上卻說隋煬帝開創京杭大運河其實是為了帶著妃子遊山玩水。

他只是殘暴但他並不昏庸。他至少知道修建京杭大運河的利弊，以至於現在，京杭大運河的作用還是不可忽視的。

其實做皇帝也是一門學問，簡單來說，就是隋煬帝不會做皇帝，而永樂大帝更會做皇帝，就這麼簡單。

隋煬帝擁有絕對的個人英雄主義傾向，這種建立在追求功業的英雄主義過於狂熱，以至於忽略百姓的承受能力，忽略了百姓的幸福感，而這遠比皇帝貪圖享樂、不理朝政給社會帶來的破壞力更大！