安徽大學、省經濟法學研究會舉辦「《反不正當競爭法》完善」研討會

《反不正當競爭法》的修訂工作已進入最後階段。2017年2月22日，全國人大常委會第26次會議對《中華人民共和國反不正當競爭法（修訂草案）》進行了一審。2017年2月26日，人大網就修訂草案公開徵求社會意見。為準確把握《反不正當競爭法》的修訂內容和修訂趨勢，並為《反不正當競爭法》的修訂提供意見，為不正當競爭行為的實踐認定提供參考，安徽大學法學院、安徽大學經濟法制研究中心、安徽省法學會經濟法學研究會於2017年3月18日聯合舉辦了「《反不正當競爭法》的修訂和完善」研討會。來自省人大、省法院、省工商局、省林業廳、合肥市工商局、安徽國譽律師事務所、安徽天瑞律師事務所、安徽大學、安徽財經大學、合肥學院、阜陽師範學院、安徽廣播電視大學等單位的30多位專家學者、司法實務界人士參加了本次研討會。

研討會主題為「《反不正當競爭法》的修訂和完善」，具體包括但不限於下列問題：1、《反不正當競爭法》中的一般條款設置；2、《反不正當競爭法》上的消費者利益保護；3、《反不正當競爭法》與相關法（如反壟斷法、商標法、招標投標法等）的協調；4、各種傳統及新型不正當競爭行為的認定標準；5、不正當競爭行為兜底條款的設置與適用；6、不正當競爭行為的責任體系。與會人員對以上問題展開了熱切討論，收穫頗豐。

研討會上，有專家以搜狗訴奇虎不正當競爭糾紛案例對《反不正當競爭法》（修訂草案）第14條展開了分析，指出當前修訂草案列舉的四種情形無法完全應對現實中複雜的實際情況，應當進一步優化。還有專家對修訂草案刪除原第6條及第7條提出了意見，認為這兩條的存在是必要的，如果刪除了實踐中這類問題的產生將難以規制。對修訂草案第11條，有律師認為該條款雖限制了經營者的行為，但在修訂草案第四章中並未提及違反該條的法律責任，且該條款民事救濟途徑欠缺。一些學者還討論了包括第二條「經營者」是否必須具有「營利性」、第四條 「工商行政管理部門」這一表述是否準確、第六條「不正當手段」是否需要增加兜底條款、第十條中「員工」的表述是否足以涵蓋經營主體與服務人員的關係及第十二條「有獎銷售」的規定是否合理等問題，引起了激烈討論。

本次研討會從立法宗旨談到司法實踐，內容涵蓋交易相對方（包括消費者）的權益保護、工商行政執法機關監督檢查權的肢解、互聯網領域技術手段的不正當競爭、行政機關對於其他不正當競爭行為的認定以及法律責任是否完整合理等方面。通過本次研討參會人員更加準確的把握了《反不正當競爭法》的修訂內容和趨勢，並且整理出了一系列的修訂意見，為反不正當競爭行為的實踐認定提供了重要理論參考。