公交「愛心專座」既然是給老弱病殘孕的，憑什麼不讓小孩坐

▲公交上常見的「愛心專座」。

文 / 若夷（媒體人）

咸陽教育局近日開展中國小生「遵守交規文明出行」專題教育活動，其中提到嚴禁學生在「愛心專座」落座——「愛心專座」是給老、弱、病、殘、孕等人群設置的專門座位，必須為五類人群預留，即便「愛心專座」無人使用，中國小生也不得坐用。

地方教育部門倡導中國小生「遵守交規文明出行」，希望他們理解和尊重公車上「愛心專座」的特殊愛心價值和功能，其初衷無可厚非。

但如果因此以行政命令方式「嚴禁學生坐『愛心專座』」，又顯得非常荒誕。無論從話語邏輯，還是道德教育方面，這都站不住腳。

很多中國小學生也是「兒童」，本就屬於「老、弱、病、殘、孕」中的「弱」，也整個社會須優先保護、照顧的對象。聯合國《兒童權利公約》就說，「兒童因身心尚未成熟，在其出生以前和以後均需要特殊的保護和照料」。

在此背景下，涉事教育部門一面強調「愛心專座」的專用性，一面又嚴禁中國小學生坐「愛心專座」，將原本也屬於「愛心座」服務對象的中國小生完全排斥在外，這有些自相矛盾，也有違「優先保護未成年人」的價值理念。

從道德教育角度看，以「耳提面命」方式來推行原本屬於道德範疇的「愛心讓座」問題，也有待商榷。

眾所周知，倡導「讓座」本來就要靠道德引導，即便是帶有強烈指向、專設意味的「愛心專座」，也不可通過簡單外力強制干預。其相應的推廣過程更多的應是潛移默化、耳濡目染。

很多時候，以非道德的方式逼著別人遵守道德，結果往往適得其反——很多人因反感道德綁架，而選擇對許多道德行為「敬而遠之」，或催生各種「不走心」的虛假道德表演，導致「假道學」盛行。

本質上，指望通過「嚴禁學生坐『愛心座』」這種一刀切式行政命令，來推動「遵守交規文明出行」，也不妥。誠如有網友指出的，該規定內容過於苛刻，既然是「愛心專座」，更多體現在「讓」；有座位不讓坐，小孩子站著反而危險性高。這麼脫離實際、不求實效，難免落得教條主義的指摘。

別綁架小孩子的權利。

因「出廠翻牌器」被扣分罰款，行政處罰錯了豈能不糾正？| 新京報快評

只因公司在這兒註冊，《戰狼2》省下5億稅！

新生不讓進社團，要把大學辦成「4年制」高中？

刷臉時代，隱私保護應未雨綢繆 | 新京報社論

將「抽煙」表情踢出表情包界，支持+10086

特別提示：留言如入選新京報A03版「微言大義」，請在後台回復您的「真實姓名+銀行卡號」