台大準校長管中閔遴選事件｜先搞懂「大學法」「證交法」和獨董的迴避原則再說話。教育部變身法務部？雙重標準無限上綱？ – 第 6 頁 – Wise Library 1985

廈門兼職爭議:

這其實是一個更大的議題，卻不被討論，因為管中閔擔任過政務委員、經建會主委及國家發展委員會主委的身分，所以格外需要討論。

據聯合報，教育部提供的書面新聞資料附件「台大校長遴選爭議案的法律研析意見」中提到：「建議教育部不予同意聘任案，以期慎重，台大應重新辦理遴選程序，且管中閔違法兼職既然已經事證明確，依法自不得再參加遴選。」(4月28日聯合報 https://udn.com/news/story/11744/3112249?from=udn-referralnews_ch2artbottom)但最後管中閔被拔除職位的理由只剩下一個：是沒有利益迴避。為什麼？

爭議點：據聯合報 報導，管中閔在廈門大學確實有兼職行為，涉嫌違反《教育人員任用條例》等法令。不過，一旦認定管中閔兼職的新標準及紅線確立下來，恐怕會打到很多國立大學校長、教授。什麼意思？只能有兩種解讀和可能1) 過去可能沒問題的議題，套在管中閔身上，就成為問題！2) 過去很多大學校長的遴選全部都有問題，但無人舉發？大學校長遴選全部亂七八糟？讀者覺得哪一個的可能性較高？

摘錄聯合報的報導：管中閔、內政部長葉俊榮及文化大學校長當選人盧希鵬（現為台科大教授）均被質疑赴大陸大學兼職，但教育部翻天覆地去查管中閔，卻放過葉俊榮、盧希鵬，然後又說對待所有人均是相同標準…..(http://t.cn/RuY06ku)

教育部的說法：管中閔與遴選委員蔡明興之間存有重大利益關係，相關情節卻未經台大適時揭露，至遴委會無從就有關事證充分檢視、審議，以決定本件是否構成法定迴避事由，（這點我認同，因為此舉可以把避免日後爭議）甚至在欠缺完整資訊的情況下，就管中閔之適任性進行判斷，終以不適格之候選人為當選人，其遴選組織、過程與結果顯有失公正，難認與憲法要求之正當行政程序原則相符，

為釐清管中閔赴大陸大學兼職的爭議，教育部組跨部會專案諮詢小組會議討論，同意我大學教授可赴大陸進行一般短期客座講學，但不得受聘擔任教職或研究職務，至於長期掛名講學、掛名學位課程導師等是否違法，要進一步釐清。也就是說，還有遊戲規則是處在模糊地帶。

台大校長遴選委員會1月5日選出台大財金系特聘教授管中閔為新任校長，但被舉報赴大陸多所大學授課兼職，包括廈門大學王亞南經濟研究院、華中科技大學、西安交通大學、中國地質大學等，雖然台大校方已正式回函教育部，確認管中閔無兼職行為，但教育部堅持追查到底。據報導，現已確認管中閔在廈門大學確實有兼職行為，違反《教育人員任用條例》、《公務員服務法》等法令。據報導，某名知情人士還以「廈大庇管」，批評爭議爆發後，廈門大學立即把官網上有關管中閔的資料下架，並表明管未在該校任職也未支薪。