Zi 字媒體

還原讓柯文哲有苦說不出的11條假新聞「完整文字檔和影音檔」 - Getting Closer to God's Voice 1985

2021/12/25

很多時候，小民們都太忙，或者根本沒有機會沒有額外的時間成本去找出或看到原本完整的影音檔。小編和多數讀者都一樣通常只有機會看到被媒體擷取的片段對話和畫面，然後就誤以為柯文哲又說錯話了。其實都很多畫面都被剪掉看圖說故事。

網友的留言：黃琅琅「柯P沒酸…記者酸，媒體酸…標題寫是柯P酸，記者說謊、媒體說謊。」陳昱「他都不好意思酸記者沒腦袋了」jesonhsu「看完訪談影片就知道柯沒有酸，是記者在酸在帶風向。人必自辱而後人辱之～😏」Lancelot Ming「柯P帮韩總講完，再幫郭台铭圓場，這境界已經不知道高到那里去了。」Simon Chen「聰明的人不厲害，厲害的是還比別人更努力認真，才是可敬的智者。」牛奶糖小妹「一看就是標題殺人⋯⋯點進來一看果不其然😊」芃芃「下標者也太故意」

媒體假新聞氾濫

思考點：如果連主流平面新聞報章和主流電視新聞媒體都充斥假新聞和假標題，有愚弄國民之嫌時，一般民眾和讀者該信任什麼？當蔡政府堅持懲治假新聞議題時，如果這些主流媒體都無事，可否安眾？

▲【長男次男】柯文哲「10大假新聞」這支影片非常詳盡的整理出所有相關的文字檔和影音檔。柯文哲自嘲是他命不好，其實是他人太好！大家都知道他情商高有問必答。很多媒體吃定他人好，假新聞假標題居然誇張這個程度。

相關法律：意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。散布流言或以詐術損害他人之信用者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。

如果主流平面媒體或電視台記者亂報假新聞愚民欺民？無事？

為打擊假新聞，行政院預計修正《災害防救法》、《廣播電視法》等7部法規，已經通過行政院院會，未來將送立法院審議。7部法案中，都納入禁止散播假新聞的規範和罰則，亂傳假新聞者最重將被罰100萬罰金或無期徒刑。

《廣播電視法》修法也要求廣播電視新聞業者，如果未經「事實查核」就散布不實訊息，最高可罰200萬罰鍰。

假新聞、假消息由誰認定誰當裁判？台灣恐龍法官的比例有多高？是否可能引發自由言論的爭議？

《社維法》第63條第1項第5款規定「散佈謠言，足以影響公共之安寧者」會受罰，以《社維法》的來看，假訊息定義主要有3要素，包括惡意、虛假、具危害性。

政府公布7個法案的修法說明中明文寫道所謂「謠言」或「不實訊息」，是指該「捏造之語」或「虛構之事」，其內容出於「故意」虛捏者。如果散布者是因為合理懷疑，導致誤認有此事實，進而傳播或散布，就欠缺違法之「故意」。

關鍵在於：是否有合理懷疑的論點。但斷章取義曲解原意，肯定是出自惡意的假新聞。有學者憂心，假新聞認定並不容易。政治大學新聞系教授蘇蘅就提出假新聞的3種型態，她認為第1種是純屬虛構的消息，第2種是品質不好的真新聞，第3則是假扮新聞的廣告。

陳珮琪提告敗訴，改提「柯文哲名譽權是否遭受不法侵害」即可

電視節目沒有求證就公開質疑柯財產申報不實

針對電視節目質疑柯的財產申報不實，台北市長柯文哲妻子陳佩琪提告要求三立電視台及節目主持人陳斐娟、來賓曾勁元連帶賠償五百萬元，並在官網刊登道歉啟事。台北地方法院昨天以節目是以柯為評論對象，並無侵害「陳佩琪」人格名譽權，判陳敗訴。

柯文哲得知判決結果顯得驚訝，脫口而出說「天啊！」針對是否會再上訴，柯文哲表示「等收到判決書再說」

以訟止謗

2018年五月廿五日三立電視台「54新觀點」，來賓曾勁元指控柯文哲向監察院申報財產不實，帳戶內有2000多萬元來源不明財產；陳佩琪要求三立七天內道歉未果，因此遞狀提告。

陳佩琪表示：「申報內容被人家惡意的曲解，在節目上拿一個A4紙，然後畫一畫就說，我們有好幾千萬的財產來源不明，你們說我財產來源不明，好像說我以前是利用弱勢病人，去賺一些黑心錢，我覺得這以後，我要怎麼面對我的病人、我的同事。」

面對官司敗訴、陳佩琪立刻在臉書上發出千字文，開場謝謝外界關心，痛心譴責政論節目沒有證據就對人潑黑水，她質問節目品質何在。她未來考慮夫妻倆未來財產分開申報。她認為市長維持財產清譽的高度比較重要，以訟止謗，才有高度。

8個月來應法院要求提供收入來源等證據

應法院要求提供收入來源等相關證據，法官最後卻說不評論，那為何一開始要要求她提供這些資料，確實讓人非常非常困惑。

柯文哲財產申報書由陳珮琪填寫

陳珮琪出庭指出柯文哲多次公開說明財產有三分之一至二分之一是她賺來的，家中經濟是她在管理，連柯兩次參選市長的財產申報書也是她填寫，她當然有權利提告。

可受公評並非可受汙衊

她贊同柯的財產是可受公評之事，但可受公評並非可受汙衊。三立沒有找陳珮琪求證，事後才想找她上節目澄清，她認為身上被潑了「又髒又臭又黑的糞水」。

陳佩琪雖主張節目內容批評柯文哲２０１５年三月財產申報不實，其中有明顯錯誤，並提出財產申報資料、各筆捐款單據和匯款紀錄為證，只要透過查證即可輕易釐清，但法院認為這部分屬於「是否不法侵害柯文哲名譽權」的問題，不在訴訟範圍內，駁回陳佩琪的要求。

法院判決指出，本案根據原告主張的請求和事實，訴訟範圍僅限於「陳佩琪名譽權是否遭受不法侵害」，柯文哲名譽權是否遭受侵害不在審理範圍內。

法院指出柯文哲和陳珮琪名譽權是獨立存在。節目內容主觀上是以「柯文哲」為批評對象，未曾指摘批評「陳佩琪」財產申報不實、來源不明，不能以家庭中財產多由陳佩琪賺取或代為管理就認為陳的名譽權受到損害。

小編司馬儀：那如果把訴訟範圍改為「柯文哲名譽權是否遭受不法侵害」是否就成立了？反正資料都準備好了，就用一下。才不浪費過去八個月的辛勞。其實蒐集和保存瑣碎的發票收據是很耗時的。她又是幾乎日日下廚的全職家庭主婦，有了一定年紀，因為醫療體系人員不足又需要輪夜班，下班後又要挪出時間整理這些很惱人傷神的事，是頗令人心疼。如果不是愛夫心切，很難做到這點。如果不適夠勇敢夠堅強，也很難做到這點。

提告者換成柯文哲就成立

針對法院的判決結果，律師出身的議員徐立信認為陳佩琪不應該自己當原告。台北市議員（無）徐立信：「節目討論的對象是柯文哲市長，變成你要連結到配偶，因此名譽感情上遭受到挫折損害，這是非常難以連結沒有因果關係，在上訴的時候，可以追加柯市長擔任上訴人，這也是可以這種方式也是可行，只是市長要不要跳下來，他也要提告，這要看柯市長的智慧。」