韓國電影《寄生上流》劇情提要X觀後感 - Wise Library 1985

韓國電影《寄生上流》劇情提要

主角一家四口住在半地牢的惡劣狹窄的惡劣環境。爸媽（宋康昊Ｘ張惠珍飾）都是無業遊民，長子基佑（崔宇植飾）考取大學數次失敗，女兒失學，全家只靠摺外賣披薩紙盒的散工為過日子。

 

對照組是代表世俗眼中上流社會的朴社長（李善均 飾）一家。劇中男主角在朋友介紹下在富有的朴家擔任家教老師，妹妹當美術治療師，媽媽當管家，爸爸當司機。

我相對無法接受的是以貧困當作犯罪的藉口。沒有$沒有高學歷，他身體健康，可以去打工當工讀生或服務生等等，不買名牌不吃大餐不會讓人痛苦。讓人痛苦的通常是心理上的比較。只要願意做，心裡沒有形象的包袱，社會很多勞力的工作不缺工作機會。

小編司馬儀：社會是變得更好或更壞？相對於數十年前，貧富差距始終都在，制度比過去好，只是變糟的是社會風氣。

 

小編司馬儀：世界上最悲哀的不是貧富差距，而是所有人都深知不該用一個人的口袋深度，去評斷一個人的self-worth（就像學生時代不該用一個學生的成績去評斷一個人的self-worth），但多數人卻無法抹去他們心裡的偏見，慣性無意識有意識這樣對待身邊的人們。世界上最悲哀的不是災難，而是譴責受害者的意識形態（因果論）和荒謬的社會偏見……

 

身體健康的人不一定快樂。但身體健康的人比較容易快樂。經濟富裕的人，不一定善良，但比較容易達成善良，而比較容易，不等於必然。社會上，那些有權有勢的人真的善良嗎？誠實嗎？不自私嗎？

 

要測試自己樂觀或悲觀與否很簡單，當災難發生，你會抱怨災難發生在你身上，還謝上帝讓你劫後餘生？

最後，我們都看到太多人為了換取，他們換上假學歷假背景假出身等等 ….我們也可能有機會看到太多所謂經濟無憂的人們夜不能眠而必須與安眠藥共枕，或者長期與慢性病共存….聽說富者的世界裡也有所謂的階級，comparision and competition 伴隨envy and pride…..

很多事的結果有太多因素和成分，同樣的條件，當你遇到不同的人們，就會導致不同的結果….

奉俊昊說：「朴家之所以是好人，因為他們富有啊。」你認同嗎？社會上有權有錢的人，他們都善良嗎？大家的心裡都有答案。現在我做判斷或評論時都會適時提醒自己” I may be wrong.”（我或許是錯的）。

---

但真正有損人格與尊嚴的…..多數人都將窮人視為低人一等…..雖然受訪者都認為自己已經盡力擺脫貧窮，多數人仍因為生活環境困苦被別人視為一事無成，而感到辜負、對不起自己。家庭、職場以及與政府機關往來的經驗和外在環境，都一再加深他們內在的脆弱感。就連兒童也難以逃離這種脆弱的情緒，畢竟學校也是一個社會階級分類的場域，學童在無法保證會被接納的環境下受盡羞辱……父母也會因為無法提供小孩豐富的資源而感到羞愧….

 

除了自我厭惡之外，羞愧感也會導致「退縮……絕望、憂鬱，讓人產生自殺念頭，損及自我」…對男子氣概來說也是一種威脅……研究人員也發現在這七個國家中，窮困的人也被整個社會明確地羞辱。報告特別指出在英國，大眾傳播媒體不斷強調貧窮是個人失敗所致…..深植人心、令人易其害的社交焦慮….因為大家時時刻刻都在留意自己與他人的社會階級，因此出現為了社會地位而競爭的現象。大家都鄙視社會底層，對其帶有偏見…

 

人們對地位的焦慮造就消費主義：我們對象徵身分地位的事物非常敏感，就算再細微也不放過，消費行為就此成為另一種競爭地位的手段…

 

既然社會地位對大家來說這麼重要，我們就更在乎別人如何看待自己、是否被尊重、是否留下良好印象、是否受到推崇而非輕視。既然如此，我們就更執著於外在形象，更容易受到廣告商的洗腦，相信只要花錢消費就能提升自我形象與地位….我們都能斷定貧富差距讓大家更在乎社會地位，更重視他人對自己的看法，對他人的輕視與不尊重也更加戒備。

 

註釋
[58] Sahlins, M., Stone Age Economics. London: Routledge, 2003.
[59] Sen, A., ‘Poor, relatively speaking’, Oxford Economic Papers 1983: 153–69.
[60] Walker, R., Kyomuhendo, G. B., Chase, E., et al., ‘Poverty in global perspective: is shame a common denominator?’ Journal of Social Policy 2013; 42 (2): 215–33.
[61] Walker, R., Kyomuhendo, G. B., Chase, E., et al., ‘Poverty in global perspective: is shame a common denominator?’ Journal of Social Policy 2013; 42 (2): 215–33.
[62] Chance, M. R. A., ‘Attention structure as the basis of primate rank orders’, Man 1967; 2 (4): 503–18.
[63] Pannozzo, P. L., Phillips, K. A., Haas, M. E. and Mintz, E. M., ‘Social monitoring reflects dominance relationships in a small captive group of brown capuchin monkeys (Cebus apella)’, Ethology 2007; 113 (9): 881–8.
[64] Kalma, A., ‘Hierarchisation and dominance assessment at first glance’, European Journal of Social Psychology 1991; 21 (2): 165–81.
[65] Kalma, A., ‘Hierarchisation and dominance assessment at first glance’, European Journal of Social Psychology 1991; 21 (2): 165–81.
[66] Brown, P. H., Bulte, E. and Zhang, X., ‘Positional spending and status seeking in rural China’, Journal of Development Economics 2011; 96 (1): 139–49.; Huberman, B. A., Loch, C. H. and Önçüler, A., ‘Status as a valued resource’, Social Psychology Quarterly 2004; 67 (1): 103–14.; Frey, B. S., ‘Knight fever – towards an economics of awards’, CESifo Working Paper No. 1468, IEW Working Paper No. 239, May 2005, https://ssrn.com/abstract=717302.
[67] Runciman, W. G., Relative Deprivation and Social Justice: A Study of Attitudes to Social Inequality in 20th Century England. Berkeley, Calif.: University of California Press, 1966.
[68] Sapolsky, R. M., A Primate’s Memoir: A Neuroscientist’s Unconventional Life Among The Baboons. New York: Simon and Schuster, 2007.
[69] Wilkinson, R. G. and Pickett, K., The Spirit Level: Why Equality is Better for Everyone. London: Penguin, 2010.; Gilligan, J., Preventing Violence. New York: Thames and Hudson, 2001.

※ 本文摘自《收入不平等：為何他人過得越好，我們越焦慮？》，原篇名〈演化帶來的心理遺產〉作者：理查．威金森|凱特．皮凱特。| 時報出版 | 2019/7/23出版

---

＃「社會排除」（social exclusion）