Facebook加入
LINE加入
2021/12/25
1. 大巨蛋為什麼不可以拆？
因為有合約，不是市長或政府想拆就拆，不是政府想幹麻就幹麻，台北市政府無權拆掉，雙方必須照合約走，而合約內容是馬英九執政時簽下的。
簽過合約的人都知道，一旦合約簽了就只能照合約走，說什麼都很難。
誰是大巨蛋的始作俑者？聽黃珊珊議員講解五分鐘就可以搞懂大巨蛋流程的前因後果
議員黃珊珊表示：「以前的郝龍斌反正就是有監造人什麼，反正就是一副混混也沒有認真仔細看。」
游藝提到「當時我們已經打到環評都否決了，監察院也糾正了，遠雄也確實違約了，完全可以無償解約把地拿回來，市議會也決議，要保留松山菸廠做為台北市第二座森林公園。」游藝痛批就是因為郝龍斌放水護航、包庇整個大巨蛋的興建，才會衍生出後來不按圖施工或其它種種問題，游藝怒嗆郝龍斌「不要臉」「你有什麼資格出來講話，有種的話出來公開辯論！」 新聞出處連結
2.遠雄以零權利金拿到了大巨蛋開發案，零權利金是什麼意思？
意思就是，未來這顆大巨蛋賺多少錢，都與台北市政府無關，台北市政府無法有任何收入。
馬英九市府時代，刪除合約中市府每年1％的營運權利金，讓渡給遠雄，並降低違約金金額，致使市府後續監督困難，經過估算，營運50年少收的權利金高達30億元。
３．市政府不准放行的原因？誰惡意違規？
遠雄不按圖施工。合約白紙黑字寫好，遠雄卻不按圖施工！
柯文哲於2018年11月10日的晚會回應大巨蛋這個issue，他表示：「台北市政府用140億買那塊地 […] 大巨蛋在那個地方開工四年都不按圖施工，連逃生梯後來都發現不見了[…]我們要堅持的是一個安全的大巨蛋[…] 大巨蛋是國民黨執政16年留下的怪物。他們是製造問題的人。….民進黨的候選人說他要把它拆掉，坦白講，可以拆掉我早就拆掉了，還輪的到你。」
台北市政府的擔憂是兩萬坪的大巨蛋若依時間容納數萬人，若有任何狀況，遠雄不按圖施工的結果，就是疏散逃生困難的危險性大大增加。而棒球場又下挖約十公尺的高度，若有意外發生時，逃生難度更高，這便是柯文哲無法妥協的主因！
副市長林欽榮表示，「零人命的災損」是最大的考量，特別邀請「日本巨蛋權威」吉田吉田克之發表專題演講，為大巨蛋尋求出路。
林欽榮說明，會中針對「台北大巨蛋建築物逃生避難評定基準」、「日本巨蛋之安全基準」、「現行建築物防火避難性能設計審查及評定機制」及「大巨蛋於都市防災的適存之道」四議題進行專題演講，演說者包括現年70歲、「日本巨蛋權威」的日本吉田安全設計研究室社長吉田克之，將以他的5個日本大巨蛋建設經驗演講。
林欽榮指出，研討會尋求該如何處理大巨蛋的安全問題，也讓未來面對大型建物時，建物防火性能及安全標準更精進，使城市發展和人命安全能同時被照顧。
４．大巨蛋光害問題
大巨蛋日商營造廠公務所長表示蛋頂的鈦板是接受遠雄指示，且施工符合 國內檢驗標準，低於法定反射率，因他們是營造單位，會遵照設計和遠雄指示，做後續做工法補充或調整。
國內因沒有光害的標準， 大巨蛋頂的鈦金屬板折射率在25%以下，材質出廠時做過檢測，也有相關的檢測報告，或許民眾對光有不同感受，因人而異。
民眾覺得反光太強，跟遠雄反應，廠商表示是按圖施工。
光復國小反映光害後，市府介入處理，發現光害問題有2間教室要改善，決定加裝窗簾， 暑假時正在處理。至於住戶部分，也進行會勘，視結果加裝窗簾，看看能否改善。
環保局指出屬於對光的反射，檢測應該是在實驗室，至於住戶會反映，應該是太陽光非常強，肉眼就可判定，但有光害規定國家很少。都發局表示因施工依照都審會審議過的材質施作，北市沒有光害規定，但會擇期和里長會勘，了解大巨蛋光害的程度。
小編不是周邊居民也不住在台北，無法確實得之光害的程度有多嚴重，但希望有專家讀者讀到這篇文章全民當智囊團幫周邊台北市民想想有沒有更好的解決辦法。相關報導：五分鐘聽懂大巨蛋的前因後果｜誰是大巨蛋的始作俑者？
熱門推薦
留言回覆
